Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. november 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3Er/632/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315206570
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Gylánik
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5315206570.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného - Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave , pobočka
Čadca, so sídlom Ul. Štúrova 2078, Čadca, IČO: 30 807 484, proti povinnému - KaR Steel, s.r.o.,
so sídlom Podvysoká 200, IČO: 46 179 321, vymazaný z OR dňa 26.2.2019, o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 1001,66 € s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca,
Exekútorský úrad Žilina, Sad SNP 666/12, Žilina, pod č. EX 1149/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 26.6.2015, doručený

súdnemu exekútorovi dňa 2.7.2015, vydal dňa 14.9.2015 pod číslom 5502 064734 poverenie na
vykonanie exekúcie a jej vykonaním poveril súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca, Exekútorský
úrad Žilina, so sídlom Sad SNP 66/12, Žilina.

2. Dňa 22.7.2019 bol Okresnému súdu Čadca predložený návrh súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, a to z dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra SR, zároveň si dňa 28.10.2019

uplatnil súdny exekútor náhradu trov exekúcie v sume 39,83 €.

3. Z výpisu z Obchodného registra mal súd zistené, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina
Sp. zn.: 43CbR/110/2017 - 30 zo dňa 26.10.2018, ktorým bola obchodná spoločnosť KaR Steel, s.r.o.
zrušená bez likvidácie, sa obchodná spoločnosť s obchodným menom KaR Steel, s.r.o., so sídlom 023
57Podvysoká200,IČO:46179321,vzmysle§68ods.9Obchodnéhozákonníkazobchodnéhoregistra

Okresného súdu Žilina dňom 26.02.2019 VYMAZÁVA.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“)súdexekúciuzastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd mal preukázané, že povinný bol vymazaný z Obchodného registra bez likvidácie, a preto majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

7. S poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie predložené súdnym exekútorom a priznal mu trovy
exekúcie v sume 39,83 € , a to odmena § 14 - 33,19 € + 20% DPH.

14. V danom prípade súd exekúciu zastavil z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra.
V takomto prípade vzniknuté trovy exekúcie uhrádza oprávnený v zmysle § 203 ods. 2 prvá veta

Exekučného poriadku keďže povinný stratil spôsobilosť nadobúdať práva a povinnosti, majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie.
Preto súd zaviazal na úhradu trov exekúcie vo výške 39,83 € oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. a) C. s. p. v spojení s § 58

ods. 5 Exekučného poriadku.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 243b ods.3 EP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta C. s. p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení (§ 125 C. s. p.).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).