Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/151/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819203395
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7819203395.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Slebodníka a sudkýň JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Adriany Murínovej v spore žalobcu : Q.. V. N. - M I K A so sídlom v
Rožňave, Šafárikova 70, IČO: 35 125 721, proti žalovanému : Q.. K. B., bytom v B., W. XX, zast. JUDr.
Ján Dorkin, advokát, so sídlom v Bratislave - mestská časť Nové Mesto, Stará Vajnorská 39, o zaplatenie
ušlého zisku a úrokov z omeškania, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava sp.

zn. 4C/65/2019 z 4. februára 2020

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie uznesenia Krajského súdu v Košiciach z 24.07.2020 sp.zn. 5Co/151/2020 tak, že
odvolací súd rozhodol o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava sp.zn. 4C/65/2019
z 4.2.2020.

Vypúšťa body 1. a 8. odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 5C/151/2020 z

24.7.2020 a n a h r á d z a ich týmito dôvodmi:

Keďže správne súd prvej inštancie citoval § 230 CSP a nemohol znova prejednávať a rozhodovať
znova, keďže sa vo veci právoplatne rozhodlo (existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci tvorí
neodstrániteľnú vadu konania, na ktorú je súd povinný prihliadať ex oficio) a v konanom vedenom pod

sp.zn. 6C/67/2007 tohto súdu prvej inštancie bola rozsudkom zamietnutá žaloba o zaplatenie 235.549,-
Sk s úrokom z omeškania - náhrada ušlého zisku na základe zmluvy zo dňa 01.02.2002, išlo o totožnosť
subjektov (sporových strán) a totožnosť predmetu konania a preto zákonne rozhodol súd prvej inštancie
tak, že konanie zastavil o zaplatení ušlého zisku 7.848,- eur a úroku z omeškania vo výške 12%.

Ostatné časti odôvodnenia uznesenia sp.zn. 5Co/151/2020 s a n e m e n i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolací súd po podnete súdu prvej inštancie zistil, že došlo k omylu, na ktorý zjavný omyl pamätá
aj zákon č. 160/2015 Z.z., CSP.

2. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chybu v písaní a počítaní ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Na základe citovaného zákonného ustanovenia odvolací súd opravil záhlavie uznesenia Krajského
súdu v Košiciach sp.zn. 5Co/151/2020 a zároveň vypustil body 1., 8. odôvodnenia uznesenia tohto
odvolacieho súdu a nahradil ho inými dôvodmi.

4. Výsledok hlasovania 3:0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).