Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220200487
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1220200487.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: L. R., U.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka
- neuvedená a otec - neuvedený, o návrhu manželov: C. R., U.. XX.XX.XXXX K. A. R., U.. XX.XX.XXXX,
obaja bytom G. XXX/X, T., na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje osvojenie maloletej L. R., U.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - neuvedená, otec -
neuvedený, manželmi C. R.A., U.. X.X.XXXX H. R., A.. Č..: XXXXXX/XXXX, E. C. R. K. Q. R., A.. F.
a A. R., A.. I.D., U.. XX.X.XXXX H. R., A.. Č.. XXXXXX/XXXX, dcéra M. I. K. G. I., A.. L., obaja bytom

G. XXX, T., ktorí od právoplatnosti tohto rozsudku budú zapísaní v rodnom liste maloletej L. R.A., U..
XX.XX.XXXX, vedenom v knihe narodení Matričného úradu R. - A., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XXXX namiesto biologických rodičov dieťaťa.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 03.02.2020 sa manželia C. K. A. R.Í.
domáhali vyslovenia osvojenia maloletej L. s tým, že po právoplatnosti rozsudku budú zapísaní v rodnom
liste maloletej namiesto jej rodičov.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloletá bola uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa
23.04.2019, č. k. 11P/32/2019 - 67 zverená do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Vo faktickej osobnej
starostlivosti navrhovateľov sa maloletá L. nachádza od februára 2019 a medzi nimi a maloletou sa
vytvoril pevný a láskyplný vzťah, vnímajú ju ako vlastné dieťa a vo vzťahu k nej sa cítia ako jej skutoční
rodičia.Rovnakosamaloletástalaneoddeliteľnousúčasťoublízkejiširšejrodinyobochmanželov.Obaja
navrhovatelia mali za to, že spĺňajú všetky predpoklady pre osvojenie maloletej, vrátane osobnostných

a ekonomických. Ich rodina vytvára všetky predpoklady pre riadnu starostlivosť, citovú oporu a riadny
vývin maloletej a ich želaním je starať sa o maloletú po emocionálnej aj materiálnej stránke. V priebehu
konania preukázali svoje celkové pomery, uviedli, že svoj manželský vzťah považujú za usporiadaný
a harmonický a ani na strane maloletej neexistujú žiadne prekážky, ktoré by bránili jej osvojeniu.
Maloletá sa k obom navrhovateľom správa prirodzene ako k rodičom, s jej výchovou nemajú žiadne
problémy. Počas trvania predosvojiteľskej starostlivosti nikto z biologickej rodiny maloletej navrhovateľov
nekontaktoval a ani nikto iný neprejavil o ňu záujem. Na základe uvedeného mali navrhovatelia za to,

že ich návrh je dôvodný a žiadali súd, aby mu v celosti vyhovel.

3. Kolízny opatrovník poukázal na svoju písomnú správu zo šetrenia pomerov na strane navrhovateľov
a maloletej L., doporučil návrhu vyhovieť a vysloviť osvojenie maloletej manželmi, nakoľko v ich rodineje plne vžitá a vzájomné citové väzby sa vytvorili tak medzi maloletou a navrhovateľmi, ako aj medzi
maloletou L. a ich biologickou dcérou T..

4. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľov zo dňa 03.02.2020, potvrdením o zdravotnom stave
navrhovateľky potvrdením o zdravotnom stave maloletej, uznesením Okresného súdu Bratislava II zo
dňa18.02.2019,č.k.11P/28/2019-50,uznesenímOkresnéhosúduBratislavaIIzodňa23.04.2019,č.k.
11P/32/2019 - 67, potvrdením o poberaní materskej na strane navrhovateľky, potvrdením o zdravotnom
stave navrhovateľa, rodnými listami navrhovateľov, výpismi z registra trestov SR u oboch navrhovateľov,

sobášnym listom navrhovateľov, daňovým priznaním navrhovateľa za rok 2018 a správou ÚPSVaR
Senec zo dňa 10.08.2020. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový
stav:

5. Rozsudkom zo dňa 13.12.2018, č. k. 11P/153/2018 - 18 Okresný súd Bratislava II určil meno a
priezvisko maloletého dieťaťa tak, že toto sa bude volať L. R..

6. Uznesením zo dňa 18.02.2019, č. k. 11P/28/2019 - 50 Okresný súd Bratislava II nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým odovzdal maloletú L. R., U.. XX.XX.XXXX do spoločnej starostlivosti manželov A. K.
C. R..

7. Uznesením zo dňa 23.04.2019, č. k. 11P/32/2019 - 67 Okresný súd Bratislava II zveril maloletú L.
R.H., U.. XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti manželov A. K. C. R..

8. Maloletá L. je v celodennej osobnej starostlivosti navrhovateľky, jej zdravotný stav je dobrý,
navrhovatelia s ňou majú výdavky primerané jej veku. Navštevuje ambulanciu G.. Š. na F.F. Z. H. R..

9. Manželia boli po zákonom stanovenej príprave zapísaní na určenom úrade na organizovanie
náhradnej rodinnej starostlivosti do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa osvojiteľmi.

10. Manželstvo uzatvorili navrhovatelia dňa XX.XX.XXXX a z ich manželstva sa dňa XX.XX.XXXX

narodilamaloletáT..SpolusobomadeťmiobývajúrodinnýdomvT.,ktorýjevichBSM.Svojemanželstvo
obaja manželia hodnotia ako harmonické a usporiadané.

11. Navrhovateľka je na rodičovskej dovolenke a poberá tomu zodpovedajúce hmotné zabezpečenie.
Je poberateľkou rodinných prídavkov na obe deti. Jej zdravotný stav je dobrý, nemá záznam v Registri

trestov SR.

12. Navrhovateľ je SZČO, pracuje pre N. ako tlačiar, jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje
čiastku cca 1 000 €, iné príjmy nemá. Jeho zdravotný stav je dobrý, nemá záznam v Registri trestov SR.

13.Podľa§97ods.1Zákonaorodine osvojenímvznikámedziosvojiteľomaosvojencomrovnakývzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

14. Podľa § 97 ods. 2 Zákona o rodine o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

15. Podľa § 98 Zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.

Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

16. Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

17. Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

18. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh na osvojenie maloletej L. je plne v jej
záujme a v súlade s jej potrebami. Medzi navrhovateľmi a maloletou sa vytvoril veľmi silný citový vzťah,citové i sociálne puto medzi nimi je prirodzené, navrhovatelia sa o maloletú riadne starajú a zabezpečujú
uspokojovanie všetkých jej potrieb.

19. Navrhovatelia preukázali, že majú k maloletej vytvorené silné a úprimné citové väzby, poskytujú
jej lásku, istotu a vytvorili jej plnohodnotné a stabilné prostredie domova, v ktorom sa jej dostáva
všestrannej a dostatočnej starostlivosti tak, aby mala zabezpečený rozvoj po fyzickej i psychickej
stránke. Emocionálna väzba medzi navrhovateľmi a maloletou Kristínou pôsobí jednoznačne pozitívne
tak u maloletej ako aj u navrhovateľov, ktorí poskytujú maloletej rodinné zázemie, oporu a prostredie,

v ktorom sa bude všestranne rozvíjať a vyvíjať po všetkých stránkach, v čom jej budú navrhovatelia
nápomocní ako jej rodičia, na pleciach ktorých bude spočívať zodpovednosť za výchovu a starostlivosť o
maloletú. V priebehu výkonu osobnej starostlivosti zo strany navrhovateľov o maloletú nikto z biologickej
rodiny a ani nikto iný neprejavil záujem a nekontaktoval ich.

20. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. septembra 2020

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastnícitohtoprávavzdalidozápisnice
súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.