Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120206040
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120206040.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: X. V., bytom E. G. XXX, proti žalovaným: 1/ L. H., bytom E. G.
XXX, 2/ L. U., bytom E. G. XXX, zastúpení L.. U. M., LL.M., advokátkou so sídlom P. U. XXXX/X, K.,
o neplatnosť kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žalobca má proti žalovaným 1/, 2/ nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 92,80 eur a upravuje Slovenskú poštu, a.s. -
prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.5.2020 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by určil že
kúpna zmluva, ktorej vklad bol povolený do katastra nehnuteľností dňa 16.12.2019 pod V XXXX/XXXX

a ktorou žalovaná 1/ ako podielová spoluvlastníčka v podiele 1 previedla svoj spoluvlastnícky podiel k
nehnuteľnostiam v kat. ú. E. G. a to parcela registra W. č. XXXX/X - orná pôda o výmere XXX m2 na
žalovaného 2/ je neplatná.

2. V písomnom vyjadrení k žalobe žalobcovia 1/, 2/ uviedli, že dňa 3.9.2019 uzatvorili kúpnu zmluvu,
ktorej predmetom bol okrem iného prevod spoluvlastníckeho podielu v rozsahu 2/8 (1/4) k pozemku

parc.č. KN E XXXX/X orná pôda o výmere 311 m2 v podiele 2/8 (1/4) zapísaný na LV XXXX pre
k.ú. E. G.. Nakoľko žalovaná 1/ neponúkla žalobcovi ako aj ďalším spoluvlastníkom na predmetnom
LV č. XXXX pred uzatvorením kúpnej zmluvy z 3.9.2019 pozemok na predaj, uzatvorili žalovaná 1/
a žalovaný 2/ dňa 16.7.2020 dodatok č. 1 ku kúpnej zmluve, ktorým zrušili časť zmluvy vo vzťahu k
prevodu spoluvlastníckeho podielu k pozemku. Povolením vkladu vlastníckeho práva k pozemku späť
na žalovanú 1/ bude dosiahnutý účel podanej žaloby.

3. Pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pred začatím pojednávania žalobca podaním
doručeným súdu dňa 28.9.2020 zobral žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalovaní tým, že pristúpilik čiastočnému zrušeniu kúpnej zmluvy, ktorej neplatnosti sa žalobca žalobou domáha, až po podaní
žaloby na súd, nesú procesné zavinenie na zastavení konania a sú povinní nahradiť žalobcovi trovy s
ním spojené v celom rozsahu. Súd sa nestotožnil s tvrdením žalovaných, že je to práve žalobca, kto

svojim dispozičným úkonom uskutočnil voči súdu podanie, ktorým navrhol konanie zastaviť a mal by
znášať trovy konania. Dôvodom pre podanie žaloby na súd bolo porušenie predkupného práva žalobcu
zo strany žalovanej 1/, čo sama nepoprela. Nie je možné preto prenášať zavinenie na zastavení konania
na žalobcu, ak k tomuto pristúpil po tom, že účastníci predmetnej kúpnej zmluvy, teda žalovaní, túto v
časti prevodu podielu, ktorý je predmetom konania, po podaní žaloby na súd zrušili. O výške náhrady

trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť pred prvým
pojednávaním, vznikol mu nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné.