Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120200606
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120200606.3

Opravné uznesenie

Okresný súd S. v právnej veci navrhovateľky - manželky L.. R. L., rod. W., nar. XX. 7. XXXX, trvalé
bydlisko B. U., R. č. XXX/X, občianky P. republiky, právne zastúpenej J. kanceláriou T.. I. Q., s.r.o., so
sídlom v L., Ul. J. Y. č. 16, I.: XX XXX XXX a manžela U. L., rod. L., nar. 1. 5. XXXX, trvalé bydlisko F., Ul.
P. O. W. č. XXX, občana P. republiky, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov
k maloletej T. L., nar. XX. 3. XXXX, trvalé bydlisko B. U., R. č. XXX/X, občianke P. republiky, zastúpenej

kolíznym opatrovníkom - H. práce, sociálnych vecí a rodiny S., na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

P. o p r a v u j e funkciu osoby, ktorá rozhodnutie vydala, z nesprávneho:

„ T.. Q. C., U..
súdny tajomník “

na správne:

„T.. Q. C., U..
sudca“

o d ô v o d n e n i e :

X. V zápisnici o pojednávaní zo dňa XX.XX.XXXX je zaprotokolovaný vyhlásený rozsudok sp. zn. XP/

X/XXXX, ktorým súd rozhodol o rozvode manželstva o úprave práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode manželstva.

X. Súd z úradnej činnosti zistil, že pri písomnom vyhotovení rozsudku bola nesprávne uvedená funkcia
osoby, ktorá rozhodnutie vydala.

X. U. § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. K. mimosporový poriadok (ďalej len K.), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia K. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. Podľa § 224 zákona č. XXX/XXXX Z. z. K. sporového poriadku (ďalej len „K.“), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X. Keďže pri písomnom vyhotovení rozhodnutia došlo k zrejmej nesprávnosti, ktorá spočívala v
nesprávnom uvedení funkcie osoby, ktorá rozhodnutie vydala (namiesto sudca bolo uvedené súdny
tajomník), súd odstránil toto pochybenie podľa § 224 K..

X. V ostatnom zostáva rozsudok Okresného súdu S., č. k. XP/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,

nezmenený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.