Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619201037
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619201037.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne G.. P. F., nar. XX. X. XXXX, bytom D. P., X. P.
XXXX/XXX, proti žalovanému Hotel EURÓPA LM, s.r.o., so sídlom Liptovský Mikuláš, Štúrova 808/15,
IČO: 44 224 591, zastúpenému JUDr. Jiřím Martausom, advokátom so sídlom Liptovský Mikuláš, ul. 1.
mája 113/19, v spore o zaplatenie 7248,39 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, uzavretý stranami sporu nasledovne:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 4848,39 eura v dvoch splátkách, prvú splátku v sume
2400 eur najneskôr do 30. 9. 2020 a druhú splátku v sume 2448,39 eura najneskôr do 31. 10. 2020.

Žiadna strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 5. 4. 2019, sa žalobkyňa domáhala
voči žalovanému zaplatenia 7248,39 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 28. 1.
2017 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, právnym dôvodom úhrady nájomného za obdobie od
27. 1. 2017 do 31. 1. 2019 za užívanie pozemku zapísaného ako parc. č. KN-C 513/3, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria, o výmere 508 m2, nachádzajúceho sa v katastrálnom území D. P., obec
Liptovský Mikuláš, zapísaného v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny

odbor, na liste vlastníctva číslo XXXX, na základe nájomnej zmluvy zo dňa 12. 11. 2014.

2. Dňa 26. 8. 2020, pred otvorením pojednávania, uzavreli strany sporu zmier, v ktorom sa žalovaný
zaviazal zaplatiť žalobkyni sumu 4848,39 eura v dvoch splátkach, prvú splátku v sume 2400 eur
najneskôr do 30. 9. 2020 a druhú splátku v sume 2448,39 eura najneskôr do 31. 10. 2020. Strany sporu
sa tiež dohodli, že žiadna z nich nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

6. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.7. Podľa § 680 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k zmene vlastníctva k prenajatej veci, vstupuje
nadobúdateľ do právneho postavenia prenajímateľa a nájomca je oprávnený zbaviť sa svojich záväzkov
voči prvšiemu vlastníkovi, len čo mu bola zmena oznámená alebo nadobúdateľom preukázaná.

8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, uzavretý medzi stranami sporu
dňa 26. 8. 2020, pred otvorením pojednávania, nakoľko nebol v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala úhrady nájomného za užívanie pozemku
zapísaného ako parc. č. KN-C 513/3, ktorého je vlastníčkou, za obdobie od 27. 1. 2017 do 31. 1. 2019 vo

výške 7248,29 eura. Žalovaný uvedený pozemok užíva na základe nájomnej zmluvy, uzavretej dňa 12.
11.2014sobchodnouspoločnosťouKOVAL-trade,s.r.o.akoprenajímateľom.Vdôsledkunadobudnutia
vlastníckeho práva k predmetu nájmu, vstúpila žalobkyňa, v súlade so zákonným ustanovením § 680
ods. 2 Občianskeho zákonníka, do právneho postavenia prenajímateľa. Strany sporu si v uzavretom
zmieri dojednali povinnosť žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 4848,39 eura, predstavujúcu rozdiel
medzi uplatneným nájomným v sume 7248,39 eura a žalovaným vykonanou úhradou v priebehu konania

v sume 2400 eur. Uzavretím zmieru je medzi stranami sporu vyriešený celý predmet sporu, vrátane
žalobou uplatneného nároku na zaplatenie úrokov z omeškania, preto nebolo potrebné vo vzťahu k
uvedenej časti predmetu sporu zastavovať konanie. Súd schválil zmier aj v časti náhrady trov konania,
nakoľko nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, kdeže strany sporu sa dojednali,
že žiadna z nich nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 357 Civilného sporového poriadku)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.