Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120201804
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120201804.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: Poľnohospodárske družstvo Kotešová, IČO: 00 210 781, 013 61
Kotešová, zast.: Mgr. Jana Králiková Čížová, advokát, Budatínska Lehota 258, Kysucké Nové Mesto,
IČO: 52 299 821, proti žalovanému: O. X., E.. XX.XX.XXXX, G. E. K. XXX, XXX XX I., zast. Advokátska
kancelária JUDr. Ľubomír Urban, s.r.o., J.M. Gerometru 146/1, 010 01 Žilina, IČO: 52 761 096, o
vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami sporu tento uzatvorený zmier:

Žalovaný je povinný vypratať nehnuteľnosti kat. úz. D. vedené na LV číslo:
- XXX ako EKN parcela XXXX/X orná pôda o výmere 1090 m2,
- XXXX ako EKN parcela XXX/X orná pôda o výmere 1767 m2,
- XXXX ako EKN parcela XXX orná pôda o výmere 1092 m2,

- XXXX ako EKN parcela XXX/X orná pôda o výmere 514 m2,
- XXXX ako EKN parcela XXX/X orná pôda o výmere 716 m2,
- XXXX ako EKN parcela XXX/X orná pôda o výmere 1478 m2,
- XXX ako EKN parcela XXX/X orná pôda o výmere 2789 m2,

všetky nehnuteľnosti najneskôr do 31.12.2020.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99

Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby po právoplatnosti uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny
poplatok vo výške 44,50 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 6.2.2020 domáhal súdneho výroku, ktorým súdnym výrokom by
Okresný súd Žilina zaviazal žalovaného vypratať nehnuteľnosti uvedené v petite žaloby, v lehote do 15
dní po právoplatnosti rozsudku.

2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že žalobca má s vlastníkmi uvedených nehnuteľností
uzatvorené nájomné zmluvy, na základe ktorých nájomných zmlúv má žalobca právo špecifikované
nehnuteľnosti užívať pre svoju potrebu.
V rozpore s uvedeným, bez akéhokoľvek právneho dôvodu žalovaný na predmetných nehnuteľnostiach
chová hovädzí dobytok, bráni žalobcovi užívať legitímne prenajaté nehnuteľnosti.

3. Žalovaný sa k predmetu veci vyjadril, že tvrdenie žalobcu je pravdivé a že je ochotný v žalobe uvedené
nehnuteľnosti vypratať do 31.12.2020.4. Pred otvorením pojednávania dňa 30.9.2020 prestúpili strany sporu, navrhli Okresnému súdu Žilina,
aby Okresný súd Žilina schválil medzi stranami sporu schválený súdny zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný je povinný vypratať nehnuteľnosti kat. úz. D. vedené na LV číslo:

- XXX ako EKN parcela XXXX/X orná pôda o výmere 1090 m2,
- XXXX ako EKN parcela XXX/X orná pôda o výmere 1767 m2,

- XXXX ako EKN parcela XXX orná pôda o výmere 1092 m2,
- XXXX ako EKN parcela XXX/X orná pôda o výmere 514 m2,
- XXXX ako EKN parcela XXX/X orná pôda o výmere 716 m2,
- XXXX ako EKN parcela XXX/X orná pôda o výmere 1478 m2,
- XXX ako EKN parcela XXX/X orná pôda o výmere 2789 m2,

všetky nehnuteľnosti najneskôr do 31.12.2020.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

5. Podľa § 126 ods. 1/,2/ OZ vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva

neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.
Obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený mať vec u seba.

6. Podľa 663 OZ nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne
(v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

7. Podľa § 148 ods. 1/,2/ CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

8. Ako je vyššie uvedené, strany sporu pred otvorením pojednávania 30.9.2020 navrhli Okresnému súdu
Žilina schváliť stranami sporu nadiktovaný súdny zmier s obsahom, ako je uvedené vo výroku uznesenia,
v zmysle ktorého súdneho zmieru sa žalovaný zaviazal vypratať uvedené nehnuteľnosti do 31.12.2020.

9. V rámci navrhnutého súdneho zmieru strany sporu uviedli, že predmetný súdny zmier upraví práva
a povinnosti medzi stranami sporu, s odkazom na opísaný skutkový stav, vzhľadom na právo žalobcu
užívať predmetné nehnuteľnosti na základe nájomných zmlúv s vlastníkmi nehnuteľností, zohľadniac
skutočnosť, že žalovaný užíva vyššie uvedené nehnuteľnosti bez právneho dôvodu.

Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný dobrovoľne zaviazal vypratať predmetné nehnuteľnosti najneskôr do
31.12.2020,sodkazomnauvedenéstranamisporunavrhnutýsúdnyzmierniejevrozporesovšeobecne
záväznými právnymi predpismi, Okresný súd Žilina rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia
a stranami sporu navrhnutý súdny zmier schválil.

10. Na základe takto súdom schváleného súdneho zmieru žalovaný nehnuteľnosti uvedené vo výroku
uznesenia vyprace najneskôr do 31.12.2020.

11. Podľa § 262 ods. 1/,2/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 255 ods. 1/ a 2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.12. S poukazom na úspech ( neúspech ) v spore žalobcu a žalovaného, dohodu strán v spore aj ohľadne
trov konania vo forme súdneho zmieru, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
uznesenia, ktorým súd schválil súdny zmier.

13. O vrátení kráteného súdneho poplatku Okresný súd Žilina rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods.
7/ zák. č. 71/1992 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 357 CSP ).