Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/410/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414206764
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4414206764.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika -Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO:00 151 866 proti povinnému: D. P., F..
XX.XX.XXXX, T. W., W. XXX o vymoženie 290,00 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 24.03.2014 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 290,00 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404-115440 zo dňa 08.04.2014 bol poverený vykonaním exekúcie súdny
exekútorJUDr.Ing.JozefBúri,LLM,ExekútorskýúradsosídlomLevice,KuBratke3(ďalejlenexekútor).
Exekučné konanie začalo dňa 24.03.2014, kedy bol doručený návrh na vykonanie exekúcie súdnemu

exekútorovi.

3. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 08.04.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

4. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený navrhol, aby súd námietkam proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v plnom
rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK uznesením
zrušil.

5. Oprávnený v námietkach uviedol, že v zmysle § 5 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 upovedomenie
o zastavení starej exekúcie obsahuje chybné označenie oprávneného z dôvodu, že Slovenská republika
- Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO:00 151 866 postúpilo vymáhanú
pohľadávku Zmluvou o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2015/MV SR zo dňa 04.12.2015 na spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

6. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom do 31. 08. 2003 (ďalej len „Exekučný poriadok“), účastníkmi exekučného konania sú oprávnený
a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať

exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.8. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou
vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia

práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto

zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak§
4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

15. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je
exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. V predmetnej veci oprávnený

namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky, nakoľko ju v priebehu
exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu. K tomu súd uvádza,
že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého dochádza k
vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak je súčasťou
zmluvyopostúpenípohľadávokajdojednanieoúhradetrovexekúcií,vktorýchsapostúpenépohľadávky

vymáhajú,takétodojednaniezaväzujelenstranytejtozmluvy,alenietretieosobyaorgányverejnejmoci.
Na to, aby sa účinky predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok prejavili v procesnej rovine v rámci
konkrétnej exekúcie by bolo potrebné, aby súd mal postúpenie pohľadávky na nového oprávneného
preukázané. V predmetnej exekučnej veci k tomu nedošlo, nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že v
priebehu exekúcie nebola súdu doručená zmluva o postúpení pohľadávky a to zo strany súdneho

exekútora ani zo strany oprávneného. Ak by však aj návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného v
priebehu exekúcie podaný bol a súd by o ňom pred vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie
nerozhodol, takáto okolnosť by nepredstavovala prekážku vydania upovedomenia o zastavení starej
exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, pretože aj prípadný podaný návrh na pripustenie zmeny
účastníka exekučného konania na strane oprávneného nespôsobuje predĺženie plynutia rozhodnej doby

v zmysle § 4 ZoUNEK. Na základe uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je
ten subjekt, ktorý je v tomto procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej
exekúcie. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení
starej exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania nepochybnev procesnom postavení oprávneného, konkrétne Slovenská republika-Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Pribinova 2, Bratislava.

16. Na základe uvedeného súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom

súde.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny

úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.