Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219200759
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7219200759.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov

senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Jany Dudíkovej v právnej veci navrhovateľky B. Q. nar.
XX.X.XXXX bývajúcej v E. na ul. K. č. X proti oprávnenému Z. Č. nar. X.X.XXXX bývajúcom v E. na ul.
H. č. X v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, o odvolaní oprávneného proti
rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 26.9.2019 č.k. 43Pc/7/2019-65 takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok súdu prvej inštancie tak, že návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči
oprávnenému určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 29C/110/2007-82 z
30.10.2008 dňom 1.10.2019. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Rozhodol tak na základe návrhu navrhovateľky zo dňa 28.1.2019, ktorým sa domáhala zrušenia
vyživovacej povinnosti voči oprávnenému, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Košice II z
30.10.2008 č.k. 29C/110/2007-82.

3. Z vykonaného dokazovania súd prvej inštancie zistil, že oprávnený z vyživovacej povinnosti mal
odklad školskej dochádzky pre zmiešanú poruchu správania a emotivity (Aspergerov syndróm). Ukončil

strednú školu - odbor kuchár. Zo záverov odborného posudku k invalidite zo 6.11.2018 vyplynulo, že na
základe priebehu ochorenia a objektívnych klinických nálezov duševnej choroby a poruchy správania u
povinného je miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 45 % dňom vzniku invalidity 10.5.2017 - dňom
psychologického vyšetrenia potvrdzujúceho stredne ťažké poškodenie CNS.

4. Zo záverov lekárskej správy MUDr. Z. Z. z 12.3.2019 vyplýva organická porucha osobnosti -
aspergerov syndróm. Povinný pre ťažkosti vo vzdelávacom procese bol v starostlivosti špeciálneho

pedagóga a psychológa v dôsledku diagnostiky VPV dysgrafie a dyspraxie, vzdelával sa formou
individuálneho začlenenia a úľavy s tým spojené mu umožnili úspešné skončiť štúdium maturitou.
Oprávnený od 10.5.2017 je poberateľom invalidného dôchodku v sume 56,50 €, ktorý bol od 1.1.2018
zvýšený na 60,60 €, od 1.1.2019 na 64,80 €. Po skončení strednej školy nastúpil do viacerých
zamestnaní na dobu určitú na základe dohody o pracovnej činnosti ako pomocná sila v kuchyni,
raňajkový kuchár na výpomoc, upratovač a pod., ktoré boli krátkodobé a predčasne ukončené. V
súčasnosti je nezamestnaný a jeho otec, s ktorým žije v spoločnej domácnosti je práceneschopný.

Navrhovateľka si vyživovaciu povinnosť k oprávnenému plní pravidelne v sume 50,- € mesačne. Má
ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. Z. R. nar. XX.X.XXXX, ktorá je v jej osobnej starostlivosti a poberá
na ňu prídavok 24,34 €. Nepoberá dávky v hmotnej núdzi, rodičovský príspevok a ani iné sociálne dávky.
Je zamestnaná ako praktická sestra vo N.. Následne súd prvej inštancie citovať ustanovenie § 2 ods. 1CMP, § 155 CMP, § 156 CMP, § 157 CMP, § 62 ods. 1 Zákona o rodine a uviedol, že bolo preukázané,
že sú dané zákonné podmienky zrušenia výživného pre plnoleté dieťa. Oprávnený ukončil štúdium na
strednej škole, nepripravuje sa na budúce povolanie, je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku

a získal samostatný príjem. Od ukončenia štúdia na strednej škole bol niekoľkokrát zamestnaný a k
ukončeniu pracovnej činnosti podľa udania oprávneného došlo z osobných dôvodov. O trovách konania
súd prvej inštancie rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP.

5. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie oprávnený. Nesúhlasí so

zrušením vyživovacej povinnosti do jeho 26. narodenín. Uviedol, že v súčasnosti je nezamestnaný
od 1.7.2019. Konštatoval, že dôvodom nezamestnanosti sú jeho diagnózy autizmus - aspergerov
syndróm organická porucha osobnosti F07.0, čo je vlastne mentálna retardácia. Poukázal na to, že
aj jednoduché veci nechápe a všetko mu veľmi pomaly trvá. Preto má problém sa zamestnať. Ak sa
aj zamestná, tak za pár dní ukončia s ním pracovný pomer, keď zistia, že má zdravotný problém a
nezvláda ani jednoduchú prácu. Uviedol, že aj keď má celkom slušnú slovnú zásobu, nevie sa niekedy

adekvátne vyjadriť v danej veci v jeho prospech. Od 8.2.2019 poberá invalidný dôchodok 64,80 €, čo
mu nepostačuje na uspokojenie jeho základných životných potrieb. Trpí obezitou, stále potrebuje jesť
a v cenách sa nevyzná, takže často vezme aj drahý tovar, pretože nevie porovnať ceny. Oblečenie aj
obuv mu dlho nevydrží, pretože pri svojej váhe veľmi rýchlo ich znosí alebo ich stratí. Potrebuje si kúpiť
nový mobil, tablet či slúchadlá a rád by niekedy navštívil kino, divadlo, kúpil si knihu, časopis a podobne.

Konštatoval, že pravdepodobne príde aj o invalidný dôchodok , pretože do konca novembra potrebuje
doručiťdoSociálnejpoisťovnelekárskesprávy,inakmuzrušiainvalidnýdôchodok.Lekárovmuvybavuje
navrhovateľka, nakoľko ona bola upozornená Sociálnou poisťovňou. Konštatoval, že navrhovateľka
oňho nejavila záujem v dostatočnom rozsahu a pozvala ho k sebe, až keď ukončil strednú školu na
oslavu. Z oslavy mu dala sladkosti, koláče, ovocie a oblečenie mu dala väčšinou na Vianoce. Uviedol,

že otec, s ktorým žije, je momentálne nezamestnaný a na dlhodobej PN a z úradu práce poberá dávku
v hmotnej núdzi.

6.Navrhovateľkasavyjadrilakodolaniuakonštatovala,ževšetkyzákonomdanépodmienkynazrušenie
vyživovacej povinnosti k oprávnenému boli splnené.

7. Ďalšie vyjadrenia zo strany účatsníkov neboli podané.

8.KonaniavoveciachvýživnéhoplnoletýchosôbsaprejednávajúarozhodujúpodľaZákonač.161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „ CMP“).

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 388 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“) odvolací súd

rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie, ani na jeho
zrušenie.

11. Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie, ako aj konanie, ktoré mu
predchádzalo podľa § 65 CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP a contrario v rozsahu

danom ust. § 66 CMP v spojení s § 219 ods. 3 CSP a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je
dôvodné.

12. Predmetom konania je zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, pričom navrhovateľka
- povinná matka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zrušil jej vyživovaciu povinnosť voči

oprávnenému od 1.10.2019 do budúcna. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti
postupu a rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktorým zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľky
voči oprávnenému určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 29C/110/2007-82
z 30.10.2008 dňom 1.10.2019, keď odvolateľ namietal absenciu základného hmotnoprávneho
predpokladu pre zrušenie vyživovacej povinnosti pre plnoleté dieťa, nakoľko podľa jeho názoru doposiaľ

nenadobudol schopnosť samostatne sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.14. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

15. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je ich zákonnou povinnosťou, pričom podľa
ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov k deťom trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samé sa živiť sa rozumie schopnosť samostatne,

z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Táto schopnosť sa neviaže na
konkrétny okamih v živote dieťaťa, a už vôbec nie na dosiahnutie určitého veku, ale pre posúdenie tejto
schopnosti je vždy potrebné v konkrétnom prípade posudzovať subjektívne skutočnosti konkrétneho
dieťaťa vo vzájomnej súvislosti s objektívnymi okolnosťami, ktoré nastali. Vyhodnocujú sa subjektívne
možnosti dieťaťa ako to, či dieťa ukončilo sústavnú prípravu na budúce povolanie, alebo tento proces
ešte prebieha, posudzuje sa tiež dĺžka štúdia, ako aj jeho sústavnosť a nepretržitosť. Tieto subjektívne

možnosti sa posudzujú vo vzájomnej súvislosti s objektívnymi okolnosťami, akými sú zdravotný stav
dieťaťa, miesto kde dieťa žije, možnosti uplatnenia sa na trhu práce, pracovné ponuky, náklady spojené
s bývaním a osamostatnením sa a platobnými podmienkami. Teda schopnosť dieťaťa samo sa živiť je
závislá na tom, kedy sa dieťa stane spôsobilým hradiť svoje odôvodnené potreby z odmeny za prácu,
ktorá zodpovedá jeho fyzickým a duševným schopnostiam. Pri posudzovaní tejto schopnosti sa musí

brať ohľad aj na záujem dieťaťa na získavaní vhodných predpokladov a zvyšovaní si kvalifikácie pre
jeho lepšie uplatnenie vo vzťahu k jeho schopnostiam a danostiam, ako aj na obmedzenia tohto dieťaťa
súvisiace s jeho nepriaznivým zdravotným stavom.

16. Odvolací súd preskúmaním všetkých relevantných skutočností týkajúcich sa predmetu konania

dospel k záveru, že súd prvej inštancie dostatočne zistil skutkový stav, použil správne ustanovenia
Zákona o rodine, ktoré však nesprávne aplikoval na zistený skutkový stav a dospel tak k nesprávnym
právnymzáverom.Odvolacísúddôsledneporovnalaposúdilpomeryúčastníkovvčasepredchádzajúcej
úpravy výživného s pomermi existujúcimi v čase rozhodovania súdu a dospel k odlišnému právnemu
záveru ako súd prvej inštancie pokiaľ ide o zánik zákonnej vyživovacej povinnosti navrhovateľky voči

plnoletému synovi.

17. V prejednávanom prípade je zrejmé, že oprávnený z vyživovacej povinnosti sa vzdelával formou
individuálnehozačlenenianaStrednejodbornejškoleA.C.vE.vodborekuchár,ktorúukončilmaturitnou
skúškou dňa 30.5.2017. Oprávnenému bola diagnostikovaná organická porucha osobnosti (F 07.0)

a porucha autistického spektra Aspergerov syndróm (F 84.5) prejavujúce sa u neho v poruchách
správania, myslenia, koordinácie jemných pohybov, neobratnosti, zaostávaní verbálnej zložky intelektu
a oslabení percepčnej zložky a grafomotoriky. V dôsledku zdravotného postihnutia - duševnej choroby
a poruchy správania môže vykonávať prácu len v prostredí bez zvýšenej psychickej záťaže. Pokles
jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť rozhodnutím Sociálnej poisťovne bol stanovený na 45%.

Oprávnený je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 64,80 Eur mesačne. Ďalej oprávnený
v konaní preukázal, že si hľadal zamestnanie a mal viacero krátkodobých pracovných pomerov a
príležitostnýchbrigádnapozíciidokladačtovarualebopomocnýkuchár,ktorépodľajehotvrdení,skončili
z dôvodu, že nedokázal zvládnuť dohodnuté pracovné úlohy. Odvolací súd vzhľadom na preukázaný
zdravotný stav oprávneného v plnej miere akceptuje tento dôvod a poukazuje na to, že samotná

navrhovateľka v konaní potvrdila, že ochorenie oprávneného je okolnosťou vylučujúcou ho z riadneho
z pracovného procesu podľa odborného posudku o invalidite zo 6.11.2018 boli potvrdené stredne ťažké
patosymptómy poškodenia CNS, intelektové schopnosti v pásme nízkeho priemeru, zaostáva u neho
verbálna zložka, percepčné funkcie a grafomotorika sú oslabené. Môže vykonávať prácu len v prostredí
bez zvýšenej psychickej záťaže podľa doteraz získaných zručností a skúseností. Miera jeho poklesu

schopností vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa odvolací súd nemôže identifikovať so záverom súdu
prvej inštancie, že v prejednávanej veci boli preukázané zákonné podmienky pre zrušenie výživného na
plnoleté dieťa. Odvolací súd je toho názoru, že oprávnený napriek tomu, že je poberateľom čiastočného

invalidného dôchodku vo výške 64,80 Eur mesačne, ukončil stredoškolské vzdelanie, nepripravuje sa
na budúce povolenie štúdiom na vysokej škole a je plnoletý, vzhľadom na svoje ochorenie, ktoré nie
je len prechodného charakteru, doposiaľ nenadobudol a pravdepodobne ani nenadobudne schopnosť
sám sa živiť, z ktorého dôvodu pretrváva vo vzťahu k nemu vyživovacia povinnosť navrhovateľky(ako matky) a tiež jeho otca, ktorí sa obaja pomerne, v závislosti od svojich osobných, majetkových,
finančných pomeroch, s prihliadnutím aj na ďalšie skutočnosti (medzi inými aj zabezpečenie bývania
a výkon osobnej starostlivosti otca o oprávneného, napriek tomu, že tento už nie je maloletý, ale

vzhľadom na jeho zdravotný stav potrebuje asistenciu v každodennom živote nepochybne vo vyššom
rozsahu ako plnoleté dieťa bez zdravotných problémov), musia zo zákona podieľať na zabezpečení jeho
odôvodnených potrieb, a to nielen základných, ale pokiaľ to ich pomery umožňujú, aj potrieb nad rámec
tých základných, prostredníctvom čoho môže byť život oprávneného pri jeho diagnóze nepochybne
na kvalitatívne vyššej úrovni. Schopnosti a možnosti oprávneného z vyživovacej povinnosti z hľadiska

zamestnania sa, sú jednoznačne ovplyvnené jeho zdravotným stavom, ktorý u neho pretrváva už od
detstva a spôsobuje oprávnenému výrazné obmedzenie v spôsobe jeho života napriek jej námietkam,
že prácu nezvláda, pracoval a teda je zrejmé, že v prípade oprávneného nebola splnená podmienka na
zrušenie vyživovacej povinnosti rodiča k plnoletému dieťaťu, keďže oprávnený nenadobudol schopnosť
samostatne sa živiť, schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov, t.j. z jeho príjmu z pracovného pomeru,
uspokojovať všetky jeho opodstatnené životné náklady. Dodáva, že priznané sociálne dávky vo forme

invalidného dôchodku vo výške 64,80 Eur mesačne sú len kompenzovaním zdravotného stavu osoby
postihnutej,tedanemožnoichpovažovaťzaokolnosť,nazákladektorejbydieťanadobudlobezďalšieho
schopnosť samostatne sa živiť a navyše konštrukcia a v prejednávanej veci aj výška sociálnych platieb
ani objektívne nemôže zohľadňovať všetky individuálne potreby oprávneného. Príjem plnoletého syna
je tvorený výlučne invalidným dôchodkom a výživným, pričom tento vzhľadom na svoj zdravotný stav

nie je schopný vlastným pričinením dosahovať príjem.

19. Keďže v konaní nebola preukázaná objektívna možnosť oprávneného mať vlastný príjem, pričom je
v schopnostiach a možnostiach navrhovateľky prispievať na jeho výživu, preto odvolací súd podľa § 388
CSP zmenil napadnutý rozsudok a návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti zamietol.

20. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).