Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/65/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619207179
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7619207179.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a členov
senátu JUDr. Dany Popovičovej a JUDr. Jána Slebodníka v spore žalobcu Š.J. I., R. XXXX/XX, S.
E. K., proti žalovanému O. J., o neúplnom podaní (obžaloba), o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
8C/68/2019-36 zo dňa 17.2.2020 Okresného súdu Spišská Nová Ves

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej len „súd“) uznesením podanie žalobcu odmietol.

2. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že mu boli postúpené podania žalobcu, doručené
dňa 25.09.2019 a 05.11.2019, ktoré mali vady, bez odstránenia ktorých nebolo možné pokračovať v
konaní, že uznesením z 18.12.2020 vyzval žalobcu na opravu podania v súlade s § 129 ods. 2 C.s.p.,

uviedol ako je potrebné opravu podania vykonať. Zároveň žalobcu poučil o možnosti podanie odmietnuť.
Vychádzajúc z § 127 ods. 1, 2,3 C.s.p., urobil záver, že žalobca napriek výzve súdu zo dňa 18.12.2019
s požiadavkou o odstránenie vád podania, ktorú žalovaný prevzal 29.01.2020, vady podania v zmysle
výzvy v lehote riadne neodstránil ,preto v súlade s § 129 ods. 3 C.s.p., podanie vo veci samej odmietol.

3. Proti uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie.

4. Žalobca vo svojom odvolaní vytýkal postup orgánov činných v trestnom konaní, verbálne osočoval
súdy, avšak ani v odvolaní neuviedol ani jednu skutočnosť, ktorá by nasvedčovala , v čom vidí
nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu prvej inštancie.

5. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku účinného od 1.7.2016,

ďalej len C.s.p.) prejednal odvolanie žalobcu ako podané včas oprávnenou osobou proti rozhodnutiu,
ktoré možno napadnúť odvolaním, bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP
a contrario v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 379 a § 380 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu
nie je dôvodné.

6. Podľa § 127 ods. 1 písm. a), b), c), d) a e) C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,

v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis.

7. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplne alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.8. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p. v uznesení podľa ods. 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. V prejednávanom spore bol žalobca výzvou súdu z 18.12.2019, prevzatej 29.01.2020 , vyzvaný
na odstránenie vád podania, v ktorej ho súd vyzval, aby uviedol presné označenie účastníckych strán

sporu, petit žalobného návrhu, teda čoho presne sa podaním domáha, t.j. aké má voči žalovanému
nároky, náležite odôvodnil žalobný návrh, t. j. na základe uvedeného petitu následne presne popísal
rozhodujúce skutočnosti , z ktorých vyvodzuje svoj nárok, na základe ktorých žiada, aby súd rozhodol
tak, ako to uvediete v petite, označil dôkazy, na ktoré sa odvoláva, teda skutočnosti tvrdené v podaní
doložiť príslušnými dôkazmi, resp. dokladmi (napr. navrhnúť dôkazy, ktoré žiada vykonať v konaní),
a ak ide o listinné dôkazy (zápisnice, úradné záznamy, znalecké posudky, rozhodnutia a pod.) tieto

pripojiť k žalobnému návrhu, ibaže ich nemôže pripojiť bez svojej viny. Návrh mal žalovaný predložiť v
3 písomných vyhotoveniach (prílohy v dvoch vyhotoveniach), ktoré museli byť datované a vlastnoručne
podpísané. Napriek výzve súdu, žalobca v stanovenej lehote riadne neodstránil vady svojho podania
tak, ako to požadoval súd ,preto v súlade s § 129 ods. 3 C.s.p. podanie vo veci samej odmietol.

11. Z dôvodu, že podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, bolo neurčité a
neúplné, aj odvolací súd mal za to, že nespĺňalo náležitosti riadneho podania, že súd prvej inštancie
postupoval správne, keď uznesením podanie žalobcu odmietol.

12. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil.

13. Výsledok hlasovania - pomer hlasov 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C.s.p.).