Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoE/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810205566
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7810205566.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a
členov senátu JUDr. Jozefa Maruščáka a JUDr. Jany Dudíkovej v exekučnej veci oprávneného Juraj
Berenteš - PLYNOSERVIS, Hviezdoslavova 358/481, Poprad, IČO: 14342758, zastúpený Beňo &
partners, advokátska kancelária, s.r.o., zastúpená JUDr. Jozefom Beňom, Námestie sv. Egídia č. 95,
Poprad proti povinnému Milan Lukáč - DUMYS, Páterová 93, Rožňava, IČO: 35127104, v konaní o

vymoženie 1.803,84 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Rožňava zo dňa 7.9.2015, č.k. 9Er/469/2010-29 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Účastníkom konania nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu vedenú pred Okresným súdom
Rožňava pod sp.zn: 9Er/469/2010 a súdnej exekútorke priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov
za vykonanú exekúciu vo výške 316,55 eur, na úhradu ktorej zaviazal oprávneného.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu podal oprávnený odvolanie. Oprávnený sa odvolal voči rozhodnutiu v
celom rozsahu.

3. Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní ( §34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len CSP), pri skúmaní podmienok odvolacieho
konania z hľadiska včasnosti podaného odvolania, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 385
ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného bolo podané oneskorene.

4. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Nakoľko v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré
v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, odvolacísúd posudzoval otázku včasnosti podaného odvolania podľa právnej úpravy účinnej v čase podania
odvolania, t.j. podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.6.2016 (ďalej len
O.s.p.).

8. Podľa § 204 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poplatok ( O.s.p.), odvolanie sa podáva do
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

9. Podľa § 57 ods. 1,2,3 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

10. Odvolací súd po preskúmaní obsahu spisu predloženého spolu s odvolaním a rozhodnutím, ktoré
bolo odvolaním napadnuté zistil, že oprávnený odvolanie zo dňa 7.12.2015 dal na poštovú prepravu dňa
9.12.2015 a súdu prvej inštancie bolo doručené dňa 11.12.2015. Zo spisu je nepochybné, že uznesenie,
ktoré oprávnený napadol odvolaním bolo doručené právnemu zástupcovi oprávneného dňa 13.11.2015.

V zmysle v tom čase účinného ustanovenia § 57 O.s.p., začala oprávnenému plynúť pätnásťdňová
lehota na podanie odvolania dňom 14.11.2015 a koniec lehoty pripadol na deň 28.11.2015, čo bola
sobota, teda posledným dňom lehoty v zmysle citovaného ustanovenia je najbližší pracovný deň, t.j.
pondelok 30.11.2015. Z uvedeného je zrejmé, že oprávnený podal odvolanie po lehote, teda odvolanie
bolo podané oneskorene, preto ho odvolací súd podľa ustanovenia § 386 písm. a) CSP odmietol.

11. O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal,
pretože oprávnený nebol v konaní úspešný a ostatným účastníkom konania žiadne preukázateľné trovy
konania nevznikli.

12. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom v pomere hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).