Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Csp/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119269789
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:6119269789.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava IČO: 35724803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: B. B., G.. XX.X.XXXX, E. K. K. X/XXXX, Bratislava, o zaplatenie
474,21 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 474,21 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne
zo sumy 474,21 EUR od 22.5.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným v upomínanom konaní vedenom na OS

Banská Bystrica sp. zn.15Up/405/2019, domáhal od žalovanej zaplatenia 474,21 EUR spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 474,21 EUR od 22.5.2018 do zaplatenia.

2. Žalobca podaný návrh na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní odôvodnil tým, že
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.5.2018 uzavretej s postupcom: Slovenská
sporiteľňa a.s. Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653 mu bola postúpená pohľadávka voči
žalovanej. Postupca uzavrel so žalovanou dňa 22.8.2005 zmluvu č. XXXXXXXXXX/XXXX na základe

ktorej žalovanej poskytol peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky
splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri nesplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti
boli upravené v zmluve a všeobecných obchodných podmienkach, ktoré boli súčasťou zmluvy. Uzavretá
zmluva spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 - 507 Obchodného zákonníka a
zákona č. 258/2001 Zb. Podľa § 497 Obchodného zákonníka sa žalovaná zmluvou o úvere zaviazala
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úrok. Žalovaná neplnila v stanovených termínoch
splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy a tak postupca podaním zo dňa 20.6.2016 vyhlásil

mimoriadnu splatnosť povoleného prečerpania a vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy najneskôr do
uplynutia výpovednej doby uvedenej v podaní. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala
595,85 EUR a pozostávala z istiny vo výške 474,21 EUR, riadneho úroku vo výške 44,03 EUR, z úroku
z omeškania vo výške 35,61 EUR a z poplatkov vo výške 42,- EUR. Žalovaná po postúpení pohľadávky
nevykonala žiadnu úhradu. Žalobca si v konaní uplatnil len nárok na zaplatenie neuhradenej istiny
vo výške 474,21 EUR. Zvyšnú časť postúpenej pohľadávky vo výške 121,64 EUR - pozostávajúcu z
riadneho úroku vo výške 44,03 EUR, z úroku z omeškania vo výške 35,61 EUR a z poplatkov vo výške

42,-EUR,vkonaníneuplatňuje.Uplatnilúrokzomeškaniavzmysle§517ods.2Občianskehozákonníka
odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky, od 22.5.2018.3. Žalobca na preukázanie žalobného nároku navrhol vykonanie dokazovania zmluvnou o postúpení
pohľadávok s prílohou, zmluvou zo dňa 22.8.2005, výpoveďou zmluvy zo dňa 20.6.2016, všeobecnými
obchodnými podmienkami postupcu, sadzobníkom poplatkov a náhrad postupcu, oznámením o

postúpení pohľadávky zo dňa 21.5.2018, pokusom o zmier zo dňa 13.2.2019 s podacím hárkom č.
EPH153084362 zo dňa 14.2.2019.

4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 29.4.2019 platobný rozkaz sp.zn.
15Up/405/2019, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia platobnému

rozkazu istinu 474,21 EUR, úrok z omeškania ročne vo výške 8% ročne zo sumy 474,21 EUR od
22.5.2018 do zaplatenia a trovy konania vo výške 119,70 EUR alebo podať v tej istej lehote odpor.

5. OkresnémusúduBanskáBystricasavupomínacomkonanívydanýplatobnýrozkazdoručiťžalovanej
do vlastných rúk nepodarilo, o čom v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. upovedomil žalobcu
dňa 21.5.2019 a zároveň ho vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy navrhol pokračovanie

v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP. Žalobca na výzvu súdu v upomínacom
konaní súdu oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
CSP (č.l.76 spisu).

6. Platobný rozkaz sp.zn. 15Up/405/2019 vydaný Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom

konaní bol v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z., podaním návrhu žalobcu na pokračovanie v
konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP, zrušený bez vydania rozhodnutia.

7. Okresný súd Banská Bystrica dňa 29.5.2019 vec v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.
postúpil tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 v spojení

s § 14 CSP pretože šetrením vykonaným v registri obyvateľov zistil, že žalovaná má evidovaný trvalý
pobyt v registri obyvateľov SR na adrese Bezručova 6, Bratislava.

8. Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 12Csp 36/2019-101 zo dňa 11.6.2019 v zmysle § 167 ods. 2
CSP vyzval žalovanú na vyjadrenie k podanej žalobe, ktorú pripojil k tomuto uzneseniu. Súdu sa však

predmetná zásielka s adresy trvalého pobytu žalovanej evidovanej v registri obyvateľov SR vrátila s
poznámkou adresát neznámy. S takouto poznámkou sa súdu vrátila aj zásielka doručovaná žalovanej
na adresu uvedenú žalovanou v zmluve uzavretej so Slovenskou sporiteľňou a.s. zo dňa 22.8.2015. Súd
preto žalovanej doručil žalobu podľa § 106 ods. 3 CSP oznámením o podanej žalobe zverejneným na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 23.9.2019. Žaloba sa tak v zmysle § 106 ods. 3

CSP považuje za doručenú dňa 9.10.2019 aj keď sa žalovaná o tom nedozvedela.

9. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle §297 písm. b) CSP po dokazovaní
vykonanom listinnými dôkazmi: zmluvnou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.5.2018 s prílohou, zmluvou
zo dňa 22.8.2005, výpoveďou zmluvy zo dňa 20.6.2016, všeobecnými obchodnými podmienkami

postupcu, obchodným podmienkami pre poskytovanie a používanie elektronických služieb a platobných
karietpostupcu,sadzobníkompoplatkovanáhradpostupcu,oznámenímopostúpenípohľadávkyzodňa
21.5.2018, pokusom o zmier zo dňa 13.2.2019 s podacím hárkom č. EPH153084362 zo dňa 14.2.2019.

10. Zo zmluvy uzavretej medzi A. A. Q..A.. a žalovanou dňa 22.8.2005 súd zistil, že žalovaná dňa

22.8.2005 uzavrela dňa 15.1.1998 so Slovenskou sporiteľňou a.s. zmluvu, ktorej predmetom bolo
zriadenie účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX Z. A. bankou pre žalovanú, ako majiteľku účtu, a poskytovanie
bankových produktov v kombinácii Balík EXTRA bankou žalovanej, ako majiteľke účtu. Žalovaná sa
zaviazala za cenu balíka zaplatiť banke cenu podľa sadzobníka. Bolo dohodnuté, že banka bude
vyhotovovať výpisy z účtu na požiadanie a žalovaná si ich bude preberať osobne. Predmetnom zmluvy

bolo aj poskytovanie elektronických služieb bankou majiteľovi účtu a používanie elektronických služieb
v rozsahu a za podmienok uvedených v zmluve. Predmetom zmluvy bola aj zmluva o kontokorentnom
úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie kontokorentného úveru bankou žalovanej k jej účtu vo výške
úverového rámca 20.000,- Sk, s úrokovou sadzbou 10,65 % p.a., mesačnou splatnosťou k poslednému
dňu v mesiaci a konečnou splatnosťou úveru dňa 21.8.2006.

Podľa časti IV., bod 3., zmluvy dňa 22.8.2005, dlžník je povinný splatiť poskytnutý úver v dohodnutom
čase, v stanovenom čase platiť úroky, poplatky dohodnuté v zmluve, ďalšie poplatky podľa sadzobníka
a náklady veriteľa spojené s úverom a dodržiavať dohodnuté podmienky.Podľa časti IV., bod 4., zmluvy dňa 22.8.2005, pohľadávky veriteľa z poskytnutého úveru tvorí istina,
úroky, úroky z omeškania, všetky poplatky a náklady veriteľa spojené s úverom.
Podľa časti IV., bod 6., zmluvy dňa 22.8.2005, zmluvné strany sa dohodli, že splatné úroky a poplatky

sa dňom ich splatnosti stávajú súčasťou istiny.

11. Podľa článku 7., bod 7.3.1. Všeobecných obchodných podmienok Slovenskej sporiteľne a.s.
splácanie kontokorentného úveru: Pohľadávka sa skladá z úveru, ktorá sa skladá z istiny, jej súčastí a
príslušenstva, bude v čase do konečnej splatnosti kontokorentného úveru splácaná formou započítania

tejto pohľadávky z úveru banky voči klientovej pohľadávke z účtu, a to v momente vzniku pohľadávky
z účtu a v rozsahu, v ktorom sa pohľadávky kryjú. Právo klienta na čerpanie kontokorentného úveru do
výšky úverového rámca trvá až do termínu konečnej splatnosti. V prípade, že ku dňu splatnosti úrokov,
úrokov z omeškania, poplatkov alebo iných nákladov spojených s kontokorentným úverom nebude na
účte klienta dostatok finančných prostriedkov na ich úhradu a dohodnutý úverový rámec bude vyčerpaný
v celej dohodnutej výške, dohodli sa klient a banka na tom, že banka je oprávnená uspokojiť splatné

úroky, úroky z omeškania, poplatky a iné náklady spojené s kontokorentným úverom vo forme zaťaženia
účtu klienta, i keď neexistuje klientova pohľadávka u jeho účtu a úverový rámec je vyčerpaný v celej
dohodnutej výške. Na základe tejto skutočnosti bude rozsah čerpaného kontokorentného úveru vyšší
akojevýškadohodnutéhoúverovéhorámca(nepovolenéčerpanie)aklientjepovinnýokamžitevyrovnať
toto nepovolené prečerpanie minimálne na výšku dohodnutého úverového rámca.

12. Podľa článku 7., bod 7.6.1. Všeobecných obchodných podmienok Slovenskej sporiteľne a.s. banka
je oprávnená podľa písm. a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požiadať splatenie pohľadávky zo
zmluvy o úvere a klient je povinný splatiť pohľadávku zo zmluvy o úvere v lehote, ktorú banka určí v
oznámení o mimoriadnej splatnosti.

13.Podľačlánku7.,bod7.6.1.VšeobecnýchobchodnýchpodmienokSlovenskejsporiteľnea.s.bankaje
oprávnená podľa písm. b), vypovedať zmluvu o úvere alebo od nej odstúpiť. Účinnosť výpovedne banky
nastáva okamžite bez výpovednej lehoty, dňom jej doručenia klientovi. Odstúpením od zmluvy o úvere
nezaniká záväzok klienta splatiť pohľadávku banky vrátane jej príslušenstva. Odstúpením od zmluvy o

úvere nezanikajú ani zabezpečovacie zmluvy uzatvorené medzi bankou a klientom, resp. treťou osobou.

14. Podľa sadzobníka poplatkov a náhrad A. A. Q..A.., časť H, položka 1.1. písm. b) poplatok za osobný
(kontokorentný) úver je 2% z úverového rámca a splatnosť poplatku je pri uzavretí zmluvy.

15. Z výpovede zmluvy zo dňa 20.6.2016 súd zistil, že banka dňa 20.6.2016 zmluvu žalovanej, na
základe ktorej jej poskytla povolené prečerpanie k účtu č. A., vypovedala s účinnosťou ku dňu uplynutia
vypovedanej doby s tým, že od tohto dňa jej už povolené prečerpanie poskytnuté nebude. Banka
týmto vyhlásila mimoriadnu splatnosť tohto povoleného prečrpania. Výpovedná doba bola 2 mesiace a
začala plynúť 1. dňom mesiaca nasledujúceho po doručení tejto výpovede. Výška pohľadávky banky z

povoleného prečerpania ku dňu výpovede bola 775,42 EUR. Banka zároveň žalovanú upozornila, že ak
pristúpi aj k ukončeniu zmluvy, na základe ktorej pre ňu vedie účet, nebude možné pohľadávku uhrádzať
na uvedený účet. Nové č. účtu na úhradu banky na úhradu omeškanej pohľadávky jej bude bankou
dodatočne oznámené vo výpovedi/odstúpení od zmluvy o účte.

16. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.5.2018 súd zistil, že Slovenská A. Q..A.., Tomášikova
48, Bratislava, IČO: 00151653, ako postupca, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.5.2018
postúpila žalobcovi, ako postupníkovi, za odplatu súbor pohľadávok špecifikovaných v prílohou zmluvy
spolu so všetkými právami, ktoré sú spojené s postupovanými pohľadávkami.

17. Z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok medzi Slovenskou sporiteľňou a.s. a žalobcom zo dňa
21.5.2018 súd zistil, že žalobcovi boli postúpené pohľadávky žalovanej z nepovoleného debetu na účte
FO, vo výške 595,86 EUR, pozostávajúcej z istiny vo výške 474,21 EUR a príslušenstva 121,64 EUR
skladajúceho sa z úrokov vo výške 79,64 EUR a poplatkov vo výške 42,- EUR.

18. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 21.5.2018 banka oznámila žalovanej postúpenie
pohľadávky z nepovoleného debetu na účte FO žalobcovi zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou
dňa 21.5.2018.19. Pokusom o zmier zo dňa 13.2.2019 právny zástupca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky
z neuhradeného úveru vo výške 474,21 EUR v lehote do 20.2.2019.

20. Podľa § 708 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán

pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere.

Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať
úhradu nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. účinného v čase uzavretia zmluvy o kontokorentnom úver,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane

jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. účinného v čase uzavretia zmluvy o kontokorentnom úver,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e)celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f)v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g)konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h)ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m)výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n)oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o)upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p)práva spotrebiteľa podľa § 7,
q)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.21. Súd na základe vykaného dokazovania, zmluvou zo dňa 22.8.2005 uzavretou medzi Slovenskou
sporiteľňou a.s. a žalovanou, uvedenou v odseku 10., mal za preukázané, že žalovaná dňa
22.8.2005 uzavrela s právnym predchodcom žalobcu zmluvu, predmetom ktorej bolo zriadenie účtu č.

XXXXXXXXXX/XXXXZ.A.bankouprežalovanú,akomajiteľkuúčtu,poskytovaniebankovýchproduktov
v kombinácii Balík EXTRA bankou žalovanej a poskytovanie elektronických služieb bankou žalovanej.
Súčasťou tejto zmluvy bola aj zmluva o kontokorentnom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie
kontokorentného úveru bankou žalovanej k jej účtu vo výške úverového rámca 20.000,- Sk, s úrokovou
sadzbou 10,65 % p.a., mesačnou splatnosťou k poslednému dňu v mesiaci a konečnou splatnosťou

úveru dňa 21.8.2006. Žalovaná sa v uvedenej zmluve zaviazala za cenu balíka zaplatiť banke cenu
podľasadzobníkaaposkytnutýúversplatiťvdohodnutomčase,vstanovenomčaseplatiťúroky,poplatky
dohodnutévzmluve,ďalšiepoplatkypodľasadzobníkaanákladyveriteľaspojenésúveromadodržiavať
dohodnuté podmienky. Podľa článku 7., bod 7.3.1. Všeobecných obchodných podmienok A. A. Q..A..
v prípade nepovoleného prečerpania a klient je povinný ho okamžite vyrovnať, minimálne na výšku
dohodnutého úverového rámca. Podľa článku 7., bod 7.6.1. Všeobecných obchodných podmienok A.

A. Q..A.. banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požiadať splatenie pohľadávky
zo zmluvy o úvere a klient je povinný splatiť pohľadávku zo zmluvy o úvere v lehote, ktorú banka určí v
oznámení o mimoriadnej splatnosti. Výpoveďou zmluvy zo dňa 20.6.2016, uvedenou v odseku 15., mal
súd za preukázané, že Slovenská A. Q..A.. vyhlásila mimoriadnu splatnosť poskytnutého povoleného
prečerpania účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX. Ku dňu tohto zosplatnenia výška prečerpania predstavovala

775,42 EUR. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.5.2018 s prílohou, uvedenou v odseku 16.
a 17. mal súd za preukázané, že Slovenská sporiteľňa a.s. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
21.5.2018 postúpila žalobcovi pohľadávku voči žalovanej z nepovoleného debetu na účte FO, vo výške
595,86 EUR, z čoho výška istiny predstavovala 474,21 EUR. Pretože žalovaná tento debet nevyrovnala,
porušil svoju zmluvnú povinnosť, preto ju súd na jej splnenie zaviazal.

22. Žalovaná je s plnením peňažného dlhu vo výške 474,21 EUR v omeškaní, preto ju súd
zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, výška ktorého
je určená v zmysle § 3 a § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške podľa predpisov účinných k
31.1.2013, nakoľko záväzkový vzťah vznikol pred 1.2.2013, t.j. vo výške 8% a to odo dňa nasledujúceho

po postúpení pohľadávky, t.j. od 22.5.2018 do zaplatenia.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP podľa pomeru úspech vo veci a úspešnému
žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.
24. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len odvolacími dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.