Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010360
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010360.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného B. I., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom E. XXX, t.
č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 21.05.2020, v
senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Ing. Zdenky Buxarovej a Violy
Bakošovej takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený B. I.,
nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Žilina sp. zn. 36T/73/2018 zo dňa 13.07.2018.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.03.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného B. I., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5) súd zistil, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) roky so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu

rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 36T/73/2018
zo dňa 13.07.2018, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm.
b), ods. 3 písm. d) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 13.07.2018 a ktorý má predpokladane po
započítaní doby väzby (26.03.2018 - 13.07.2018) vykonať dňa 26.03.2021.

Uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 2Nt/82/2019 zo dňa 12.02.2020 (č. l. 7 - druhá strana) bol

odsúdený prepustený z výkonu ochranného protialkoholického liečenia.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 26.03.2020.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 4) ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že: „Menovaný je

ženatý, ukončené má stredné odborné vzdelanie bez maturity
v odbore zámočník. Pred výkonom trestu bol nezamestnaný. Do výkonu väzby bol predvedený do
Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina, kde neboli zaznamenané žiadne
nedostatky. Na výkon trestu bol do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej
len „ústav Dubnica“) premiestnený dňa 07.08.2018.
Po absolvovaní nástupného oddielu, bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou

„B“. Adaptácia na podmienky výkonu trestu v ústave Dubnica prebehlabez problémov. V plnení povinností vyplývajúcich zo zákonných noriem a interných predpisov neboli
zaznamenané počas celého výkonu trestu žiadne nedostatky. Poriadok v osobných veciach a
predpísanú ústroj dodržiava v zmysle vzorov. Príkazy a nariadenia rešpektuje.

V kontakte s personálom je komunikatívny, slušný, rešpektujúci formálne autority. V skupine odsúdených
neboli zaznamenané žiadne konfliktné situácie. K trestnej činnosti verbalizuje čiastočne kritický postoj,
snaží sa o racionalizáciu, bez prejavu zásadnejšej ľútosti nad svojim konaním. V hodnotovej oblasti
je zameraný skôr na saturáciu svojich primárnych potrieb, rebríček hodnôt je ovplyvnený dlhodobým
vplyvom závislosti na alkohole. V priebehu výkonu trestu vykonával v dňoch od 27.08.2019 do

18.02.2020 súdom nariadené ochranné protialkoholické liečenie v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody pre mladistvých Sučany.
V plnení povinností neboli zaznamenané žiadne negatíva. Správanie a vystupovanie bolo
v súlade s požiadavkami. V skupine odsúdených pôsobil nekonfliktne. V terapeutických aktivitách bol
pasívnejší. Formálne prezentoval snahu o abstinenciu, v prejave však pretrvávalo racionalizovanie a
bagatelizovanie pitia. Záujem odsúdeného o voľnočasové aktivity v priebehu doteraz vykonaného trestu

možno hodnotiť ako nekontinuálny.
Pred nástupom na ochranné liečenie sa na celoústavných aktivitách zúčastňoval sporadicky. Tento
prístup sa zmenil až tesne pred premiestnením na výkon ochrannej liečby, počas ktorej bol v tomto
smere aktívny. Individuálne sa venuje hlavne čítaniu dostupnej literatúry, rieši krížovky a sleduje
televízne vysielanie. O zaradenie do niektorého zo záujmových krúžkov záujem neprejavil. Odsúdený

je pracovne zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave. Pracovné úlohy si plní zodpovedne a
včas, dlhodobo dosahuje požadované pracovné výkony. Zapája sa aj do činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného, ktoré sú zamerané najmä na udržiavanie poriadku a čistoty v sektore a jeho
priľahlých priestoroch. Pracovné návyky sa javia ako dostatočne rozvinuté a upevnené. Kontakt udržiava
formou korešpondencie, návštev, telefonovania s manželkou a dcérou. V prípade potreby ho podporujú

zasielaním balíkov. Vzťahy sa napriek spáchanému trestnému činu voči blízkym javia ako urovnané, z
časti revitalizované. Uvedené osoby majú o odsúdeného záujem,
z hľadiska resocializácie odsúdeného je možné kontakty hodnotiť ako pozitívne. Doposiaľ nebol
disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Program zaobchádzania je zameraný na
zodpovedné plnenie povinností, prevzatie zodpovednosti za svoje konanie, prehodnotenie postoja

k trestnej činnosti, uvedomenie si nutnosti riešenia životných situácií spoločensky akceptovateľným
spôsobom, zvyšovanie právneho a morálneho vedomia, uvedomenie si negatívneho vplyvu užívania
alkoholu na život, aktívne zapájanie sa do aktivít kultúrno-osvetovej činnosti, zodpovedné plnenie
pracovných povinností, aktívne zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného,
udržanie pracovných

návykov a prehlbovanie vzťahov s najbližšími. Stanovený program zaobchádzania odsúdený plní
čiastočne v bode edukácia z dôvodu čiastočne kritického postoja k trestnej činnosti a nadmernému
užívaniu alkoholu, len formálneho záujmu o abstinenciu, pričom sebareflexia je povrchnejšia. V
ostatných bodoch program zaobchádzania plní na požadovanej úrovni. Riziko sociálneho zlyhania
odsúdeného je hodnotené ako vysoké a resocializačná prognóza je

nepriaznivá. Rizikovým faktorom je hlavne závažnosť trestnej činnosti, ku ktorej zaujíma čiastočne
kritický postoj, alkoholová závislosť a dlhodobý nedostatočný príjem. Záverom hodnotenia konštatujem,
že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie a neodporúčam podmienečné prepustenie.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 9) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 1-krát súdne
trestaný.
Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnej zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že „Keď som bol zamestnaný, bolo všetko
v poriadku, som to oľutoval, oni mi odpustili, dá sa povedať, že im môžem poďakovať, že som tu ešte,
lebo som si neuvedomoval alkohol. Dosť mi pomohli, mal som nutkanie, že pôjdem
na liečenie, ale som to odkladal, lebo som si myslel, že to nie je také vážne, nakoniec sa to ukázalo
vážne.“

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného o
podmienečné prepustenie.Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo
na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto,
že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na

jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými

prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez

výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatiaslobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšeniaodsúdeného,pričomočakávanie, žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života

odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Vzhľadom na uvedené sa tak súd nestotožnil s hodnotením ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného
podmienečne prepustiť. Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone
trestu preukázal svoje polepšenie, pričom je

vovýkonetrestupracovnezaradený,pričomhodnotenýjekladne.Vtejtočastiústavuviedol,žepracovné
návyky odsúdeného sa javia ako dostatočne rozvinuté a upevnené. Odsúdený má tiež vybudované aj
riadne sociálne zázemie, keď udržiaval kontakt
s primárnou rodinou (manželka a dcéra). V prípade sociálneho zázemia súd kladne vyhodnotil aj tú
skutočnosť, že napriek tomu, že odsúdený sa trestnej činnosti dopustil práve na rodine, neboli vzťahy

narušené, keď podľa hodnotenia ústavu sa vzťahy javia ako urovnané a sčasti revitalizované, pričom
rodina má o odsúdeného záujem. Súd obzvlášť pozitívne vyhodnotil aj absolvovanie protialkoholického
liečenia odsúdeným, a to najmä s poukazom
na skutočnosť, že trestnej činnosti sa odsúdený dopustil v súvislosti s problémami s alkoholom. Tu súd
poukazuje na uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 2Nt/82/2019

zo dňa 12.02.2020 (č. l. 7 - druhá strana), v zmysle ktorého toto liečenie u odsúdeného splnilo svoj
účel. Z vyššie uvedeného tak súdu vyplýva, že odsúdený využil dobu strávenú vo výkone trestu odňatia
slobody aktívne smerom k vlastnej resocializácii a k odstráneniu nesprávnych vzorcov správania.

Nakoniec je potrebné poukázať, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody

po prvýkrát a teda neexistuje v prípade odsúdeného negatívny poznatok o tom, že by tento druh trestu
nemal pozitívny vplyv na jeho prevýchovu. Súd poukazuje, že trest odňatia slobody je v podmienkach
právneho poriadku Slovenskej republiky najprísnejším trestom, a
z tohto pohľadu je jeho nápravný vplyv na páchateľa vyšší ako je tomu pri ostatných druhoch trestoch.
Aj preto možno mať za to s poukazom na vyššie rozobrané pozitívne skutočnosti o odsúdenom, že v

jeho prípade je doterajšie pôsobenie týmto druhom trestu dostatočné. V tejto súvislosti súd uvádza, že z
hľadiska naplnenia výchovného účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone
trestu odňatia slobody prvýkrát, vystupuje
do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia
slobody, u ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu, keďže u takejto osoby došlo k

opakovanému páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody.V prípade rizík sociálneho zlyhania uvádzaných v hodnotení ústavu tie sú podľa súdu znížené resp.
nie úplne aktuálne (závažnosť trestnej činnosti, ku ktorej zaujíma čiastočne kritický postoj, alkoholová
závislosť a dlhodobý nedostatočný príjem).

V prípade I. dlhodobého nedostatočného príjmu súd prihliadol k tomu, že odsúdený je vo výkone trestu
pracovne zaradený, pričom je hodnotený kladne. Odsúdený tak má vytvorené riadne pracovné návyky,
pre ktoré by nemal mať problém zamestnať sa aj
na slobode. Navyše je potrebné poukázať, že odsúdený v súčasnosti nie je vo výkone trestu pre

majetkovú trestnú činnosť. Zároveň odsúdený má vytvorené aj riadne sociálne zázemie a preto
vzhľadom k týmto skutočnostiam je súd toho názoru, že v prípade podmienečného prepustenia
odsúdený nebude pre zabezpečovanie si základných životných potrieb (strava, ubytovanie) odkázaný
na páchanie trestnej činnosti. Pokiaľ ide o II. alkoholovú závislosť v tejto súvislosti je potrebné uviesť,
že odsúdený pracoval na odstránení jeho problému s alkoholom, keď počas výkonu trestu absolvoval aj
ochranné protialkoholické liečenie, z ktorého bol následne prepustený pretože to splnilo svoj účel. Pokiaľ

ide o III. závažnosť spáchanej trestnej činnosti súd uvádza, že táto sama o sebe nemôže byť prekážkou
pre podmienečné prepustenie, ak inak odsúdený spĺňa zákonné podmienky, keď závažnosť trestnej
činnosti je zohľadnená jednak vo výmere uloženého trestu odňatia slobody, ale aj tým, že odsúdený
môže byť podmienečne prepustený až po vykonaní určitej výmery trestu, ktorej doba je závislá od toho
či sa jedná o prečin, zločin resp. obzvlášť závažný zločin, teda práve od závažnosti trestnej činnosti. No

a nakoniec v prípade IV. čiastočne kritického postoja k spáchanej trestnej činnosti súd uvádza, že ide
síce o nedostatok avšak podľa súdu nie taký, pre ktorý by nemohol očakávať vedenie riadneho života
odsúdenýmnaslobodeatoztohodôvodu,žesprávanieodsúdenéhobolopodmienenénajmäškodlivým
konzumom alkoholu, pričom v tejto časti u odsúdeného došlo k preukázateľnej pozitívnej zmene. Tiež je
potrebné uviesť, že podmienečné prepustenie je považované za pokračovanie výkonu trestu, ale v iných

podmienkach a to v podmienkach na slobode, v rámci ktorých má byť náprava odsúdeného zavŕšená.
Inými slovami určité menej závažné nedostatky sú u odsúdeného tolerovateľné.

Súd ďalej v zmysle § 66 ods. 2 Tr. zákona prihliadol k povahe spáchanej trestnej činnosti, pre ktorú je
odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody, v tomto prípade pre násilnú trestnú činnosti, ktorá ako súd

zistil zo skutkovej vety odsudzujúceho rozhodnutia má súvis prevažne s nadmerným užívaním alkoholu
odsúdeným. Nakoľko však odsúdený úspešne absolvoval protialkoholické liečenie má súd za to, že aj s
ohľadom na povahu spáchanej trestnej činnosti došlo u odsúdeného k zmene tých vzorcov správania,
pre ktoré sa dostal
do výkonu trestu odňatia slobody.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody,
dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov, ktorú vzhľadom
na osobné pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia
slobody, považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.