Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Csp/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118360730
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:6118360730.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPopradvkonanípredsudcomMgr.NinaKollárovávprávnejvecižalobcu:SVEAEKONOMI

CYPRUS LIMITED, so sídlom Arch. Makariou III 195, NEOCLEOUS HOUSE, 3030 Limassol, Cyperská
republika, IČ:00 272 182, právne zastúpeného: Mgr. et. Mgr. Adam Vrbecký, usadený euroadvokát,
Tallerova 4, Bratislava proti žalovanému: O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. X, XXX XX I., štátny občan
SR, o zaplatenie 271,33 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 271,33 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 58,95 eur od 16.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 38,95 eur od 16.06.2013 do zaplatenia, zo
sumy 40,- eur od 16.07.2013 do zaplatenia a zo sumy 127,- eur od 16.08.2013 do zaplatenia, všetko

do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici domáhal v upomínacom konaní
od žalovanej zaplatenia sumy 327,92 eur spolu s úrokom z omeškania 8,75 % p.a. zo sumy 63,02 eur
od 16.04.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50 % p.a. zo sumy 58,95 eur od 16.05.2013 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50 % p.a. zo sumy 38,95 eur od 16.06.2013 do zaplatenia, úrokom

z omeškania 8,50 % p.a. zo sumy 40,- eur od 16.07.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50 %
p.a. zo sumy 127,- eur od 16.08.2013 do zaplatenia ako aj zaplatenia trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
SpoločnosťTelefónicaO2Slovakias.r.o.,IČO:35848863,akoposkytovateľ(ďalejlen„Pôvodnýveriteľ“)
uzatvoril so žalovanou v zmysle zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, dňa 2012-11-02 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb (ďalej len "Zmluva").

Na základe zmluvy pôvodný veriteľ poskytol a sprístupnil žalovanej verejné elektronické komunikačné
služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefónica O2 Slovakia s.r.o., za podmienok
stanovených zmluvou, za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.
Žalovanej bolo na základe zmluvy pridelené účastnícke číslo +XXXXXXXXXXXX. V zmysle § 43 ods. 1
písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., ktorý znie nasledovne: „Podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.“ S poukazom na ust. § 43 ods. 11 zákona č. 351/2011 Z. z. „Účastník je povinný: a)
Používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b)

Platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry. Pôvodný veriteľ verejné elektronické komunikačné služby
žalovanej riadne a včas poskytol a sprístupnil poskytnuté služby a v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy
vystavil a doručil žalovanej nižšie uvedené faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 02.04.2013,splatná 15.04.2013 vo výške 63,02 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 02.05.2013, splatná
15.05.2013 vo výške 58,95 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 02.06.2013, splatná 15.06.2013
vo výške 38,95 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 02.07.2013, splatná 15.07.2013 vo výške

40,- eur, faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 02.08.2013, splatná 15.08.2013 vo výške 127,-
eur. Pôvodný veriteľ vyzval žalovanú výzvou zo dňa 22.05.2013 označenou ako Pokus o zmier na
okamžitú úhradu záväzku. Žalovaná bola zároveň upozornená na dôsledky nesplnenia svojej povinnosti
spočívajúcevodstúpeníodzmluvyavmožnostiiniciovaniasúdnehokonania.Naprieksnahepôvodného
veriteľa nedošlo zo strany žalovanej k úhrade dlžnej čiastky. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť pristúpil

pôvodný veriteľ k odstúpeniu od zmluvy. Žalovanej zaslal Odstúpenie od zmluvy zo dňa 30.05.2013.
(ďalej len „Odstúpenie“). V Odstúpení bola žalovaná vyzvaná na úhradu dlžnej čiastky v lehote
22.06.2013., v opačnom prípade dôjde k účinnému ukončeniu zmluvy z dôvodu odstúpenia ku dňu
29.06.2013. V zmysle § 44 ods. 11 písm. b) zákona 351/2011 Z. z., ktorý znie nasledovne: „Podnik
môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do 45 dní po splatnosti.“ Žalobca si v súlade s OP a s poukazom na ust. § 517 ods. 2

zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník, ktorý znie nasledovne: „ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania.“
Úrok z omeškania 8,75 % p.a. zo sumy 63,02 eur od 16.04.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania
8,50 % p.a. zo sumy 58,95 eur od 16.05.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,50 % p.a. zo sumy

38,95 eur od 16.06.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,50 % p.a. zo sumy 40,- eur od 16.07.2013
do zaplatenia, úrok z omeškania 8,50 % p.a. zo sumy 127,- eur od 16.08.2013 do zaplatenia. Dňa
18.09.2014 nastala právna skutočnosť, ktorá má za následok zmenu v osobe veriteľa O2 Slovakia, s.r.o.,
IČO: 35 848 863, so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava na SVEA Ekonomi Cyprus Ltd., IČO
HE272182, so sídlom 195 Arch. Makarios III Avenue 3030, Limassol, Cyprus, a to na základe zmluvy o

postúpení pohľadávok č. 2481. O vyššie uvedených skutočnostiach boli dlžníkom expedované v zmysle
Občianskeho zákonníka oznámenia o postúpení pohľadávky. Dňa 2018-09-18 zaslal právny zástupca
žalobcu žalovanej predžalobnú upomienku - posledný pokus o zmier, ktorou ju vyzval na vysporiadanie
záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej zmluvy. Žalobca pre úplnosť uvádza, že žalovaná aj
napriek nespornému nároku žalobcu a jeho snahu o mimosúdne urovnanie svoju povinnosť ku dňu

podania tejto žaloby nesplnila, a to ani z časti.

3. V následnom elektronickom podaní žalobca uviedol, že pravdepodobne chybou v písaní prípadne
ďalšou inou nesprávnosťou, ktorá vznikla pri vyhotovovaní žaloby, došlo k nesprávnemu uvedeniu výšky
dlžnej istiny, pričom správna suma je vo výške 271,33 eur, tak ako bolo uvedené v prílohe k zmluve o

postúpení pohľadávok. V súvislosti s vyššie uvedeným žalobca žiadal súd o čiastočné späťvzatie žaloby
v časti istiny vo výške 56,59 eur. Na základe vyššie uvedeného žiada o vydanie súdneho rozhodnutia
v nasledovnom znení: Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu uhradiť
žalobcovi sumu vo výške 271,33 eur spolu s: úrok z omeškania 8,50 % p.a. zo sumy 58,95 eur od
16.05.2013dozaplatenia,úrokzomeškania8,50%p.a.zosumy38,95eurod16.06.2013dozaplatenia,

úrok z omeškania 8,50 % p.a. zo sumy 40,- eur od 16.07.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,50 %
p.a. zo sumy 127,- eur od 16.08.2013 do zaplatenia.

4. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz č. k. 21Up/871/2018 zo dňa 27.11.2018.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov,
ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom upovedomí žalobcu
a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa Civilného sporového poriadku.

6. V súlade s citovaným zákonným ustanovením bola vec postúpená tunajšiemu súdu nakoľko žalobca
elektronickým podaním doručeným súdu oznámil, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci.

7. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.8. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci
skutkový stav.

11. Právny predchodca žalobcu - Telefónica O2 Slovakia s.r.o., IČO: 35 848 863 ako poskytovateľ
uzatvoril so žalovanou v zmysle zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 02.11.2012.

Právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanej verejné elektronické komunikačné služby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefónica O2 Slovakia s.r.o., za podmienok
stanovených zmluvou, za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.
Žalovanej bolo na základe zmluvy pridelené účastnícke číslo +XXXXXXXXXXXX.
Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanej riadne a včas poskytol

a doručil jej nižšie uvedené faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 02.04.2013, splatná
15.04.2013 vo výške 63,02 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 02.05.2013, splatná 15.05.2013
vo výške 58,95 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 02.06.2013, splatná 15.06.2013 vo výške
38,95 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 02.07.2013, splatná 15.07.2013 vo výške 40,- eur,
faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 02.08.2013, splatná 15.08.2013 vo výške 127,- eur.

Právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú výzvou zo dňa 22.05.2013 označenou ako Pokus o zmier
na okamžitú úhradu záväzku.
Následne žalovanej zaslal Odstúpenie od zmluvy zo dňa 30.05.2013. V Odstúpení bola žalovaná
vyzvaná na úhradu dlžnej čiastky v lehote 22.06.2013.
Dňa 18.09.2014 nastala právna skutočnosť, ktorá má za následok zmenu v osobe veriteľa O2 Slovakia,

s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava na SVEA Ekonomi Cyprus Ltd., IČO
HE272182, so sídlom 195 Arch. Makarios III Avenue 3030, Limassol, Cyprus, a to na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok č. 2481.
O vyššie uvedenej skutočnosti bolo žalovanej zaslané v zmysle Občianskeho zákonníka oznámenie o
postúpení pohľadávky.

Žalobcu žalovanej zaslal predžalobnú upomienku - posledný pokus o zmier, ktorou ju vyzval na
vysporiadanie záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej zmluvy.

12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

13. Podľa § 43 ods. 11 zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný: a) používať verejnú službu v
súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

14. Podľa § 44 ods. 1 a 2 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí
obsahovať, okrem iného, podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne

informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch
účastníka súvisiace so spôsobom platby, informácie a o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté
služby, čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia aspôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb.

15. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) zákona 351/2011 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po splatnosti.

16. Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie celkovej sumy 271,33 eur, ktorá zodpovedá cene neuhradených služieb.

18.Podľa§517Obč.zák.dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaníaakideoomeškanie

s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.
Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

19. Podľa citovaných ustanovení zaviazal súd ďalej žalovanú na zaplatenie žalobcom uplatnených
zákonných úrokov z omeškania z jednotlivých súm tvoriacich priznanú istinu za príslušné obdobia
omeškania tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

22.Vzmyslecitovanýchzákonnýchustanovenísúdpriznalúspešnémužalobcovivočižalovanejnáhradu
trov konania v plnom rozsahu, tak ako je uvedené vo výroku II.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).