Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010285
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010285.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou, v trestnej veci proti obvinenej Y. G. Y.

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 22.09.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici Mgr. Stanislavom Kormanom a obvinenou Y. G. Y. dňa
11.06.2020 číslo konania D. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinená

Y. G. Y. , nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom T., adresa na doručovanie písomností G., G., na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 04.05.2020 v čase o 22,10 h viedla po miestnej komunikácii ulice Kolónia v meste Senica osobné

motorové vozidlo zn. T. modrá svetlá metalíza, evidenčné čísla G. v stave vylučujúcom spôsobilosť,
ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, kde bola pri bytovom dome W. kontrolovaná hliadkou mestskej
polície Senica a následne bola hliadkou Obvodného oddelenia PZ Senica vyzvaná, aby sa podrobila
vyšetreniu, či nie je pod vplyvom alkoholu, pričom vyšetrením vykonaným dychovou skúškou prístrojom
AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo K. jej bola dňa 04.05.2020 v čase o 22,52 h nameraná hodnota
0,93 mg/l alkoholu v dychu a dychovou skúškou vykonanou v čase o 23.07 h dňa 04.05.2020 jej bola
nameraná hodnota 0,82 mg/l alkoholu v dychu,
t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia

slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods.2 Tr. zák. sa obvinenej ukladá i trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.06.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. Y. G. Y. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. D., EEČ: X-XX-XXX-XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokuratúru.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinená po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku

odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej:
Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.