Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/97/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119273104
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6119273104.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvkonanípredsudkyňouJUDr.TatianouRedenkovičovouKoprdovou,vprávnej

veci žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., so sídlom ul. Železničná č. 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571, v
zastúpení: JUDr. Ján Halko, advokátom, so sídlom ul. Cyrila a Metoda č. 105/2, 048 01 Rožňava, IČO:
505 898 65, proti žalovanému: U. Y., A.. XX.XX.XXXX, S. W. J.. M. Č.. XXXX/XX, XXX XX W. - T., o
zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, o vydaní dopĺňacieho rozsudku v časti týkajúcej sa nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 31,68,- eur, dopĺňacím rozsudkom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 27.02.2020, č.k. 7Csp/97/2019 - 109, d o p ĺ ň a o výrok:

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 31,68,-
eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
zaviazať žalovanú k zaplateniu istiny 70,70,- eur s príslušenstvom. Súd vo veci rozhodol platobným
rozkazom č.k. 27Up/512/2019 zo dňa 16.05.2019 a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 70,70,-eur s
príslušenstvom. Výzvou zo dňa 04.10.2019 (l.č. 41) súd vyzval žalobcu v zmysle zák.č. 307/2016 Z.z.
o upomínacom konaní, či navrhuje postup podľa zák.č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov,
nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanej doručiť. Právny zástupca žalobcu (l.č. 44) navrhol

pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa
15.10.2019 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny
70,70,-eur s príslušenstvom. Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 25.07.2019 doručená žaloba o
zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom. Rozsudkom zo dňa 27.02.2020, č.k. 7Csp/97/2019 - 109 súd
rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70,- eur spolu s úrokom 5,00% ročne zo sumy
70,70,- eur od 13.07.2018 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

1. Podaním doručeným súdu 23.03.2020 (l.č. 120) právny zástupca žalobcu navrhol vydať dopĺňací
rozsudok, nakoľko súd opomenul rozhodnúť o žalobcom uplatňovanom nároku v sume 31,68,- eur
titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky za zaslanie predžalobnej výzvy.

2.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.3. Deň vyhlásenia dopĺňacieho rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a
na webovej stránke tunajšieho súdu a dopĺňací rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 20.08.2020 (§ 219
ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).

4. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. Z obsahu spisu súd zistil, že právny zástupca žalobcu ešte pred začatím súdneho konania vyhotovil
listinu označenú ako "Predsporová výzva/pokus o zmier" zo dňa 20.03.2019, ktorou vyzval dlžníka
- žalovaného na úhradu: dlžného cestovného vo výške 0,70 eur, pokuty vo výške 70 eur, úroku z

omeškania do 20.03.2019 vo výške 2,42 eur, trov právneho zastúpenia spojených s touto výzvou vo
výške 31,68 eur (l.č.9). Z Podacieho hárku (l.č. 10-17) vyplýva, že právny zástupca žalobcu zaslal
predmetnú výzvu žalovanému.

7. Podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c), § 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov má právny zástupca veriteľa za jeden úkon právnej služby v roku
2019, konkrétne za vyhotovenie písomného podania dlžníkovi vo veci samej, nárok na odmenu vo výške
16,60 Eur (pri hodnote sporu 70,70 Eur), režijný paušál vo výške 9,80 Eur plus DPH 5,28 eur t.j. spolu
vo výške 31,68 Eur.

8. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd považoval nárok žalobcu vo výške 31,68,- eur za
dôvodný, nakoľko ide o preukázané náklady v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka spojené

s (mimosúdnym) uplatnením pohľadávky, ktoré neboli žalobcovi priznané predchádzajúcim rozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV dňa 27.02.2020, č.k. 7Csp/97/2019 - 109, pričom ide o príslušenstvo k
tejto pohľadávke. Z uvedeného dôvodu súd vyhovel návrhu žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie.