Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Er/153/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3708202463
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Židziková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3708202463.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného ALIANCIA ADVOKÁTOV a.s., so sídlom
Podtatranského 1, 811 05 Bratislava, IČO: 35 744 715, právne zastúpeného alianciaadvokátov ak, s.r.o.,
so sídlom Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava, IČO: 36 679 771, proti povinnému V. H., J.. XX.XX.XXXX,
G. X. XXX/XX, K. G., vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Pavla Halása, so sídlom Popradská 70,
Bratislava, o vymoženie 44,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr. Pavel
Halás poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Považská

Bystrica dňa 25.08.2005, č. k. 4Ro/166/2005, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
20.09.2005 a ktorým bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť sumu 44,31 eur (1 335,- Sk) spolu s
príslušenstvom v prospech oprávneného - ALIANCIA ADVOKÁTOV a.s..

3. V priebehu exekúcie, potom ako súdny exekútor doručil oprávnenému Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, tento podal v zákonom stanovenej lehote podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z.

o ukončení niektorých exekučných konaní, námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktorými žiadal upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť. Uviedol, že v exekučnom konaní
nedošlo k upokojeniu pohľadávky oprávneného na základe opomenutia povinností súdneho exekútora,
ktoré viedlo k neuspokojeniu pohľadávky oprávneného a následnému zastaveniu exekučného konania.
Oprávnený zastával názor, že súdny exekútor v rámci svojej činnosti nevykonal všetky úkony smerujúce
k vymoženiu peňažnej pohľadávky oprávneného. Ďalej uviedol, že súdny exekútor nevykonal riadny a

včasnýzápisexekúciedoCentrálnehoregistraexekúcii,čomalozanásledokznevýhodneniepostavenia
oprávneného v danom konaní, na základe čoho nemohol oprávnený včas reagovať a uskutočniť
potrebné kroky k úspešnému uspokojeniu pohľadávky.

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že ich považuje za účelové s cieľom oddialiť,
resp. vyhnúť sa úhrade trov starej exekúcie.

5. Súd sa oboznámil s obsahom námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako i s
obsahom spisového materiálu a zistil nasledovné:

6. Dňa 26.02.2008 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, ktorý návrh spolu
so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol súdu doručený dňa 31.03.2008.7. Exekučný súd vydal dňa 21.04.2008 poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie. Poverenie
bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 25.04.2008.

8. Podľa Indikatívneho výpisu z Centrálneho registra exekúcii súd zistil, že súdny exekútor zaregistroval
exekúciu do Centrálneho registra exekúcii.

9. Dňa 23.06.2020 vydal poverený súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej

len „Upovedomenie“), ktorým Upovedomením upovedomil oprávneného, že v zmysle ustanovenia § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, došlo k zastaveniu
starej exekúcie, nakoľko od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov a k
predĺženiu rozhodnej doby nedošlo, pričom sa nejedná o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje a zároveň
si uplatnil nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie vo výške 42,- Eur (35,- eur + DPH).

10. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len
„Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní“), trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene
ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného

predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa § 6 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, paušálne trovy znáša oprávnený.
Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie,
ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.

12. Podľa § 6 ods. 3 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené
do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyžaduje.

13.Podľa§6ods.4Zákonaoukončeníniektorýchexekučnýchkonaní,exekútornemánároknanáhradu
paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

14. Podľa § 7 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho
doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa § 7 ods. 3 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, súd dôvodným námietkam
vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo
neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

16. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii a ktorých účelom je zrušenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

17. Exekučný súd v konaní o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma

oprávnenosť a dôvodnosť zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie posudzuje v čase rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.

18. Súd berúc do úvahy horeuvedené ako i po oboznámení sa s obsahom spisu, najmä s poverením,
s upovedomením o zastavení starej exekúcie a s námietkami proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie má za to, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nie sú
dôvodné, a to z nasledovných dôvodov:19. Súd má za to, že z § 6 ods. 4 písm. b) Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní je zrejmé,
že zákonodarca neviazal nepriznanie nároku na náhradu trov konania na včasnú registráciu exekúcie
v centrálnom registri exekúcii, ale iba na jej registráciu. Je preto podľa názoru súdu irelevantné, v akej

lehote bola exekúcia v registri exekúcii registrovaná, podstatná je tá skutočnosť, či v uvedenom registri
bola alebo nebola registrovaná. Vzhľadom k tomu, že súd má bezplatný prístup do Centrálneho registra
exekúcii, vykonal prieskum a zistil, že exekúcia bola v Centrálnom registri exekúcii skutočne zapísaná.
Nad rámec uvedeného súd konštatuje, že samotný Centrálny register exekúcií nedisponuje presným
dátumom, kedy bola konkrétna exekúcia skutočne zapísaná, je z neho možné zistiť iba tú skutočnosť, či

exekúciavňomzapísanábolaalebonie.Pravdepodobneajtentofaktmalvplyvnaformuláciuzákonného
ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b), kedy je sankcionované iba nezapísanie exekúcie do Centrálneho
registra exekúcii, bez ohľadu na časový aspekt vykonania zápisu.

20. Zároveň súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o námietkach proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie v režime zákona č. 233/2019 Z.z. súd skúma iba tie skutočnosti, či bolo predmetné

upovedomenie vydané v súlade s jednotlivými ustanoveniami citovaného zákona, a teda či nie sú v
danej exekučnej veci napríklad relatívne resp. absolútne výnimky zo zastavovania starých exekúcii,
či upovedomenie obsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti a podobne. Súd sa však v
námietkovom konaní nezaoberá otázkou prípadnej účelnosti a efektivity vykonávania danej exekúcie zo
strany súdneho exekútora. Z uvedeného vyplýva, že súdu v tomto štádiu konania neprináleží hodnotiť

oprávneným napádaný priebeh výkonu exekúcie zo strany súdneho exekútora, a preto sa súd zaoberal
iba obsahom napádaného upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené, súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo
dňa 23.06.2020 v súlade so zákonnými ustanoveniami, pričom ním uplatnené paušálne trovy exekúcie

sú taktiež dôvodné, a preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na

Okresnom súde Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.