Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Csp/68/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203561
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720203561.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom
Mlynské nivy 44/a, proti žalovanému: neb. E. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom G. XX, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 172,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 19.08.2020 domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
v ktorom by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 172,77 Eur s príslušenstvom.
2. Súd pri prešetrovaní pobytu žalovaného zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel.
3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
4. Podľa § 61 C. s. p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
5. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.
6. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 62 C. s. p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
8. Dňom úmrtia žalovaného zanikla v zmysle ust. § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka jeho
procesná subjektivita. V čase začatia konania už žalovaný procesnú subjektivitu nemal. Preto súd
postupoval podľa ust. § 62 C. s. p. a konanie zastavil.
9. O trovách konania súd rozhodoval podľa ust. § 257 C. s. p. a ich náhradu žalobcovi nepriznal z
dôvodov hodných osobitného zreteľa. Tieto dôvody súd videl v skutočnosti, že žalobca je jedinou stranou

sporu s procesnou subjektivitou ku dňu začatia konania a teda jeho nárok na náhradu trov konania
by nemal kto uspokojiť a v skutočnosti, že o práve žalovaného na náhradu trov konania nie je možné
uvažovať vzhľadom na nedostatok jeho právnej subjektivity ku dňu začatia konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 C. s. p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p., prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.