Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/2307/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119451450
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Húšťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119451450.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti povinnému: L. N.,
W..XX.XX.XXXX,M.F.A.XXX/XX,XXXXXH.,ovymoženiepeňažnejpohľadávkyvovýške1879,54Eur
s prísl. vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ľubomír Pekár so sídlom exekútorského úradu P.Pázmaňa

49/3, 927 01 Šaľa, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods.3 Exekučného poriadku zamieta.

II. Povinnému ukladá povinnosť zaplatiť oprávnenému trovy právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 61,54 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
02.12.2019 domáhal od povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 1879,54 Eur na základe
exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Komárno vydaného dňa 17.03.2015 pod spisovou
značkou 9C/52/2014.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal

dňa 06.03.2020 poverenie na vykonanie exekúcie pod spisovou značkou 26Ek/2307/2019, ktorým bol
vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár so sídlom exekútorského úradu
P.Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa. Súdny exekútor, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 130EX 194/20 následne
vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré povinný prevzal dňa 21.04.2020.

3. Dňa 26.05.2020 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie povinného, ktoré súdny exekútor

vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie súdny exekútor doručil
súdu dňa 11.06.2020.

4. Povinný sa Návrhom na zastavenie exekúcie domáhal zastavenia exekúcie. Povinný dôvodí svoj
návrhtým,žejenezamestnaný,rozvedený,doterazničnepoberal,žilzosynovhosirotského.Povinnýiba
teraz prvý krát dostal hmotnú núdzu vo výške 119,00 Eur. Povinný uvádza, že sám ťahá celú domácnosť,

vo svojej výchove má syna, ktorý študuje, ma ešte štyroch ďalších exekútorov. Povinný robil v Kauflande,
v Matadore Vráble, ale je už starší a k tomu žena, tak bol hneď prepustený. Veci, kvôli ktorým má
exekúciu, môže vrátiť. Jedná sa o biolampu, ventilátor. Povinný tieto veci aj chcel vrátiť, ale nemohol
nájsť toho, kto mu ich predal. Povinný má za to, že doba je už premlčaná, lebo pani advokátka Gabriela
Goliášová sa mu neozvala po dobu troch rokov. Až teraz 30.09.2019 a doba troch rokov by mala byť
premlčaná doba. Povinný na záver uviedol, že niekedy nemá ani na chlieb a iné potreby k životu.5. K podaniu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vyjadril tak, že s návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Oprávnený vo svojom vyjadrení
uviedol, že povinným tvrdená nemajetnosť nezakladá žiaden dôvod na vyhovenie návrhu na zastavenie

exekúcie a považuje návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, nakoľko finančná situácia povinného
sa v budúcnosti môže zmeniť a jeho príjem môže vzrásť (buď sa zamestná alebo začne poberať
sociálnu dávku) tak, že povinný bude schopný uhradiť aspoň časť pohľadávky, určitými mesačnými
splátkami. Povinný sa nemôže zbaviť dlhu vyhlásením, že jeho finančná situácia je nepriaznivá a preto je
exekúcia nevymožiteľná. Je povinnosťou súdneho exekútora, aby v priebehu exekúcie zistil, či majetok

povinného je dostatočný na to, aby mohol byť v konaní uspokojený aspoň nárok na trovy exekúcie.
Oprávnený záverom uvádza, že „procesný inštitút“ - zastavenia exekúcie, má byť výsledkom porušenia
ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania a nie výsledok zmeškanej procesnej obrany povinného
v základnom konaní, a teda pokiaľ povinný chce zmeniť právoplatné rozhodnutie súdu s ohľadom na
údajnú nesprávnu interpretáciu hmotného práva, tak potom musí využiť mimoriadny opravný prostriedok
civilného procesného práva - dovolanie. Povinný si vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nesplnil

nielen dôkaznú povinnosť, ale ani povinnosť tvrdenia. V návrhu na zastavenie exekúcie možno namietať
len také skutočnosti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Oprávnený žiada súd, aby návrh na zastavenie exekúcie povinného ako nedôvodný zamietol a priznal
oprávnenému náhradu na ďalšie trovy exekučného konania vo výške 61,54 Eur.

6. Súdny exekútor uviedol, že návrh na zastavenie nebol povinným podaný v zákonom stanovenej lehote
do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže
ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti

exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie v rámci zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty
uplatniť. Takto podaný návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok.

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania Návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenieexekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného

poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom
uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť
okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

14. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

15. Podľa § 110 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník v znení neskorších

predpisov, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za
desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.

16. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd konštatuje, že nemajetnosť ani

rodinné pomery povinného nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, ale po splnení zákonných podmienok môže byť nemajetnosť dôvodom na
zastavenie exekúcie súdnym exekútorom. Podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku

nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. Ak sa teda po dobu piatich rokov (od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku) nebude zistený existujúci exekvovateľný majetok povinného, úlohou
exekútora je zastaviť exekučné konanie upovedomením o zastavení exekúcie. Čo sa týka premlčania
súd konštatuje, že námietka premlčania nie je dôvodná, pretože pohľadávka priznaná právoplaným

rozhodnutím súdu, v tomto prípade rozhodnutím Okresného súdu Komárno, sa premlčuje za desať
rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Pohľadávka ku dňu podania návrhu na vykonanie
exekúcie nebola premlčaná, pretože desaťročná premlčania doba uplynie až v roku 2025. Exekučný titul
nadobudnutím právoplatnosti a vykonateľnosti nadobudol vlastnosť spôsobilosti byť exekučným titulom,
a preto oprávnený v prípade, ak povinný si nesplnil svoj záväzok riadne a včas bol oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie. Na základe uvedeného súd mal za preukázané, že nedošlo k vymoženiu
nároku uvedeného v exekučnom titule, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne.

17. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní vychádza súd z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia,

ktoré je exekučným titulom. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní súd právo nenachádza, ale len
vykonáva to, o čom bolo už právoplatne rozhodnuté a nenahrádza tak súd v základom konaní a v jeho
rozhodovacej činnosti. Exekučnému súdu v exekučnom konaní ani v rámci rozhodovania o návrhu na
zastavenie exekúcie neprináleží posudzovať ani revidovať rozhodnutie, ktoré mu je ako exekučný titul
predložené, ani procesný postup súdu v základom konaní a je vykonateľným rozhodnutím vo veci samej

(exekučným titulom) viazaný.

18. Ustanovenie §61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd
exekúciu zastaví. V danom prípade však súd pri posudzovaní návrhu na zastavenie exekúcie zistil,
že skutočnosti uvádzané povinnými nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie (povinní

neuviedli skutočnosti, ktoré po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia), preto súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

19. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie vo výške

61,54 Eur.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

24. Oprávnený si vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov
exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Súd oprávnenému
priznal trovy právneho zastúpenia vo výške 61,54 Eur (odmena za jeden úkon (písomné podanie

vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie) vo výške 40,66 Eur + režijný paušál vo výške 10,62 eur + 20
% DPH vo výške 10,26 Eur). Pri vyčíslení trov právneho zastúpenia vychádzal súd z tarifnej hodnoty veci
vo výške 1879,54 Eur. Súd po právoplatnosti tohto uznesenia vydá dodatok k povereniu na vykonanie
exekúcie v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, ktorým bude povinný zaviazaný na úhradu trov
právneho zastúpenia oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.