Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219201145
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219201145.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: OAZIS - Zariadenie

sociálnychslužieb,sosídlomUl.Slobody19B,Komárno,IČO:31139897,zast.:JUDr.ĽubomíraBeňová,
advokátka, so sídlom Záhradnícka 10, Komárno, proti žalovanej: Z. X., nar. X.XX.XXXX, X. T. XXX/XX,
Komárno, v konaní o zaplatenie 2.803,62 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy istiny 2.803,62 EUR z a s t a v u j e.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 306,12 EUR
od 01.09.2017 do 30.01.2019, zo sumy 268,23 EUR od 01.11.2017 do 27.03.2019, zo sumy 290,07 EUR

od 01.04.2018 do 01.04.2019, zo sumy 314,88 EUR od 01.07.2018 do 27.04.2019, zo sumy 334,76 EUR
od 01.09.2018 do 20.06.2019, zo sumy 330,39 EUR od 01.10.2018 do 07.08.2019, zo sumy 323,53 EUR
od 01.01.2019 do 16.08.2019, zo sumy 318,25 EUR od 02.12.2018 do 16.09.2019, zo sumy 317,39
EUR od 01.02.2019 do 10.10.2019, a to všetko vo forme pravidelných mesačných splátok v sume po
150,- EUR splatných vždy k 25. kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
2.803,62 EUR s prísl.“, ktoré doručil súdu dňa 21.3.2019, sa domáhal zaplatenia sumy 2.803,62 EUR
s prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci konal a rozhodol len účasti advokátky žalobcu, žalovaná sa nedostavila. Žalovanej bola
žaloba doručená zverejnením na úradnej tabuli súdu, ako i na webovej stránke súdu dňa 19.9.2019, ako
je zrejmé z č. l. 69-70, predvolanie jej bolo doručené fikciou dňa 10.6.2020, ako je zrejmé z č. l. 91-93

súdneho spisu. Advokátke žalobcu bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 15.5.2020, ako je
zrejmé z č. l. 79 súdneho spisu.

3. Advokátka žalobcu ešte pred otvorením pojednávania zobrala žalobu späť, a to v časti o zaplatenie
istiny v sume 2.803,62 EUR, a uviedla, že trvá na nároku už len z titulu príslušenstva, a to úrokov
z omeškania zhodne vo výške 5,05 % p.a. z jednotlivých súm tak, ako sú uvedené vo výroku nami
navrhnutého petitu rozhodnutia, avšak už nie do zaplatenia, ale nasledovne: zo sumy 306,12 EUR od

01.09.2017 do 30.01.2019, zo sumy 268,23 EUR od 01.11.2017 do 27.03.2019, zo sumy 290,07 EUR od
01.04.2018 do 01.04.2019, zo sumy 314,88 EUR od 01.07.2018 do 27.04.2019, zo sumy 334,76 EUR od
01.09.2018 do 20.06.2019, zo sumy 330,39 EUR od 01.10.2018 do 07.08.2019, zo sumy 323,53 EUR
od 01.01.2019 do 16.08.2019, zo sumy 318,25 EUR od 02.12.2018 do 16.09.2019, zo sumy 317,39EUR od 01.02.2019 do 10.10.2019. Následne na pojednávaní predniesla žalobu zhodne s písomne
vyhotovenou žalobou a k veci uviedla, že strany sporu boli v právnom vzťahu na základe: „Zmluvy č.
14/17,zdňa04.05.2017uzatvorenejvzmysle§74zák.č.448/2008osociálnychslužbách....“,ktorábola

uzatvorená dňa 04.05.2017 a to žalobca so žalovanou v rade X/ Z. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela
počas konania, a dedičstvo po nej bolo prejednané pod sp. zn. XD/XXX/XXXX, a preto bolo konanie
voči nej zastavené a preto trvá na podanej žalobe voči žalovanej Z. X., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko táto
uzatvorila Ručiteľské prehlásenie z dňa 4.5.2017 na č. l. 13, teda zaviazala sa ako ručiteľka na splnenie
povinnosti, ako je zrejmé z č. l. 13. Vo vzťahu k uzatvorenej zmluve uviedla, že medzi stranami bolo

jednoznačne vopred dohodnuté plnenie, ktoré zo strany žalovanej nebolo uhradené za obdobie od od
07/2017 do decembra 2018. ako je zrejmé z č. l. 15-24 súdneho spisu. Advokátka žalobcu ďalej na
pojednávaní súdu uviedla, že v minulosti riadne vyzvala žalovanú, t. j. dcéru neb. žalovanej p. J. na
plnenie a záverom súdu uviedla, že na základe týchto skutočností žiada, aby súd žalovanú zaviazal na
zaplatenie príslušenstva z istiny po čiastočnom späťvzatí nároku a pre prípad úspechu si uplatnila nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko k čiastočnému späťvzatiu žaloby nedošlo z dôvodu

zavinenia na strane žalobcu, ale vykonaných úhradách po doručení žaloby.

4. Vzhľadom k neúčasti strany sporu - žalovanej - súd vo veci podľa § 180 CSP otvoril pojednávanie a
pojednával v jeho neprítomnosti s prihliadnutím na § 204 CSP. Súd pred svojim rozhodnutím vychádzal
z obsahu spisového materiálu, a to podanej žaloby žalobcu na č. l. 1-3, Predžalobná výzva na úhradu

splatných pohľadávok z dňa 22.2.2019 na č. l. 4-6, Zmluva č. 14/17 z dňa 4.5.2017 na č. l. 7-12,
Ručiteľské prehlásenie z dňa 4.5.2017 na č. l. 13, plnomocenstvo na č. l. 14, FA č. 20187618 z dňa
31.12.2018 na sumu 317,39 EUR splatná dňa 31.1.2019 na č. l. 15, Prehľad osobného konta na č. l.
16, FA č. 20172696 z dňa 31.7.2017 na sumu 306,12 EUR splatná dňa 30.8.2017 na č. l. 17, FA č.
20173089 z dňa 30.9.2017 na sumu 268,23 EUR splatná dňa 30.10.2017 na č. l. 18, FA č. 20184399 z

dňa 28.2.2018 na sumu 290,07 EUR splatná dňa 30.3.2018 na č. l. 19, FA č. 20185408 z dňa 31.5.2018
na sumu 314,88 EUR splatná dňa 30.6.2018 na č. l .20, FA č. 20186180 z dňa 31.7.2018 na sumu 334,76
EUR splatná dňa 30.8.2018 na č. l. 21, FA č. 20186442 z dňa 31.8.2018 na sumu 330,39 EUR splatná
dňa 30.9.2018 na č. l. 22, FA č. 20187330 na sumu 323,53 EUR splatná dňa 31.12.2018 na č. l. 23,
FA č. 20187180 z dňa 31.10.2018 na sumu 318,25 EUR splatná dňa 1.12.2018 na č. l. 24, potvrdenie

o prijatí do el. schránky na č. l. 25-30, potvrdenie o prijatí návrhu na č. l. 31, potvrdenie o lustrácii na
č. l. 32, písomné podanie súdu na č. l. 33-35, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 36, písomné
podanie súdu na č. l. 37-39, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 40, záznam o zložení SÚP na
č. l. 41, písomné podanie súdu na č. l. 42-43, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 44, písomné
podanie advokáta žalobcu z dňa 23.4.2019 na č. l. 45-51, PR na č. l. 52-53, potvrdenie o prijatí do el.

schránky na č. l. 54-57, lustrácia na č. l. 58-60, písomné podanie súdu na č. l. 61, písomné podanie
MsP KN z dňa 16.7.2019 na č. l. 62-63, písomné podanie súdu na č. l. 64-65, potvrdenie o prijatí do el.
schránky na č. l. 66-67, písomné podanie súdu na č. l. 68, oznámene o podanej žalobe na č. l. 69-70,
lustrácia na č. l. 71-73, písomné podanie súdu na č. l. 74-76, chybová správa - nedoručenie žalovanej
1/ z dňa 14.5.2020 na č. l. 77, písomné podanie súdu na č. l. 78, potvrdenie o prijatí do el. schránky na

č. l. 79, písomné podanie MsP KN z dňa 8.6.2020 na č. l. 80-81, potvrdenie o prijatí do el. schránky
na č. l. 82, lustrácia na č. l. 83-85, uznesenie o dedičstve 4D/782/2019-32 na č. l. 86-87, uznesenie o
zastavení voči žalovanej 1/ na č. l. 88-89, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 90-91, lustrácia na
č. l. 92-93, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 94, výpis z Obch. vestníka na č. l. 95 s negatívnym
výsledkom, Uznanie dlhu z dňa 4.8.2020 na č. l. 96-99.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Advokátka žalobcu ešte pred meritórnym otvorením pojednávania zobrala žalobu späť sčasti a z

uvedených dôvodov žiadala, aby súd konanie o tejto časti zastavil.

7. Na základe uvedených súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie sčasti
zastavil, nakoľko žalobca ešte pred meritórnym otvorením pojednávania, avšak po doručení žaloby
žalovanej strane, zobral späť žalobu sčasti.

8. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom
zistil tento skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej úpravy.9. Podľa § 72 ods. 1 zák. č. 448/2008 Z. Z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona
č. 455/1991 Zb. ... platí, že prijímateľ sociálnej služby je povinný platiť úhradu za sociálnu službu
v sume určenej poskytovateľom sociálnej služby zmluvou podľa § 74 ods. 7 písm. h), ak tento

zákon neustanovuje inak. Do úhrady za sociálnu službu nemožno započítať úhradu za vykonávanie,
zabezpečovanie alebo utváranie podmienok na vykonávanie iných činností podľa § 15 ods. 3.

10. Rovnako podľa § 73 ods. 1 až ods. 7 zák. č. 448/2008 Z. Z. o sociálnych službách a o zmene a
doplnení zákona č. 455/1991 Zb. ... platí, že po zaplatení úhrady za opatrovateľskú službu a pomoc

pri osobnej starostlivosti o dieťa musí prijímateľovi sociálnej služby zostať mesačne z jeho príjmu
najmenej 1,65-násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej osobitným
predpisom. Po zaplatení úhrady za celoročnú pobytovú sociálnu službu musí prijímateľovi sociálnej
služby zostať mesačne z jeho príjmu najmenej 25 % sumy životného minima pre jednu plnoletú
fyzickú osobu ustanovenej osobitným predpisom. Po zaplatení úhrady za celoročnú pobytovú sociálnu
službu v zariadení bez poskytovania stravovania musí prijímateľovi sociálnej služby zostať mesačne

z jeho príjmu najmenej 75 % sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej
osobitným predpisom. Po zaplatení úhrady za týždennú pobytovú sociálnu službu musí prijímateľovi
sociálnej služby zostať mesačne z jeho príjmu najmenej 60 % sumy životného minima pre jednu plnoletú
fyzickú osobu ustanovenej osobitným predpisom. Po zaplatení úhrady za týždennú pobytovú sociálnu
službu v zariadení bez poskytovania stravovania musí prijímateľovi sociálnej služby zostať mesačne

z jeho príjmu najmenej 85 % sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej
osobitným predpisom. Po zaplatení úhrady za ambulantnú sociálnu službu v zariadení s poskytovaním
stravovania musí prijímateľovi sociálnej služby zostať mesačne z jeho príjmu najmenej suma životného
minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenej osobitným predpisom. Po zaplatení úhrady za
ambulantnú sociálnu službu v zariadení bez poskytovania stravovania musí prijímateľovi sociálnej

služby zostať mesačne z jeho príjmu najmenej 1,65-násobok sumy životného minima pre jednu
plnoletú fyzickú osobu ustanovenej osobitným predpisom.41) Prijímateľ sociálnej služby nie je povinný platiť úhradu za sociálnu službu ku dňu jej
splatnosti, ak jeho príjem je nižší alebo sa rovná sume ustanovenej v odsekoch 1 až 5, a to v závislosti
od druhu a formy sociálnej služby, ak § 72 ods. 8 a 10 až 17 neustanovuje inak. Prijímateľ sociálnej

služby, ktorého príjem sa spoločne posudzuje a spoločne započítava s príjmami osôb, ktorých príjmy
sa spoločne posudzujú a spoločne započítavajú, nie je povinný platiť úhradu za sociálnu službu ku
dňu jej splatnosti, ak jeho príjem a príjem fyzických osôb, ktorých príjmy sa spoločne posudzujú a
spoločne započítavajú, je nižší alebo sa rovná sume ustanovenej v odseku 10, ak § 72 ods. 8 a 10 až
17 neustanovuje inak.

11. Dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením podľa § 546 Obč. zák. Ručenie vzniká
písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí,
ak ju neuspokojí dlžník.
12. Veriteľ je povinný kedykoľvek a bez zbytočného odkladu oznámiť ručiteľovi na požiadanie výšku

svojej pohľadávky v zmysle ustanovenia § 547 Obč. zák.
13. Ručiteľ je na základe § 548 ods. 1 - ods. 3 Obč. zák., povinný dlh splniť, ak ho nesplnil dlžník, hoci
ho na to veriteľ písomne vyzval. Ručiteľ môže proti veriteľovi uplatniť všetky námietky, ktoré by mal proti
veriteľovi dlžník. Uznanie dlhu dlžníkom je účinné voči ručiteľovi, len keď s ním vysloví súhlas.
14. Napokon ručiteľ môže v zmysle ustanovenia § 549 Obč. zák. plnenie odoprieť, pokiaľ veriteľ zavinil,

že pohľadávku nemôže uspokojiť dlžník.

15. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanej v 1. rade dňa 23.5.2019 s platobným rozkazom, ako je
zrejmézč.l.55-56súdnehospisu,ktorýbolvšakuznesenímtun.súdupodčís.kon.7C/13/2019zrušený,
že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej v 2. rade.

16. Súd doručuje písomnosti stranám na adresu, ktorú si sami zvolia. Ak však strana žiadnu
adresu neuvedie, ustanovenie § 106 CSP vo všeobecnosti zavádza koncepciu prísnej objektívnej
zodpovednosti za správnosť uvedených a zapísaných údajov vo verejných registroch, teda registri
obyvateľov SR, živnostenskom registri, obchodnom registri či inom verejnom registri.

17. Súd vo veci ďalej postupoval podľa § 116 ods. 1 a ods. 2 CSP podľa ktorého platí, že ak je
žalovaný fyzickou osobou a na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) sa žalobu nepodarilo doručiť na
známu adresu podľa registra obyvateľov ..... napriek zákonnej evidenčnej povinnosti osôb. Preto súdyv týchto prípadoch postupujú podľa § 106 ods. 2 CSP tak, že písomnosť doručujú fyzickej osobe
oznámením (zverejnil oznámenie) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu ako
je v prejednávanom prípade zrejmé z č. l. 69-70 súdneho spisu, kedy týmto spôsobom doručil žalobu

žalovanej v 2. rade. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

18. Súd poučil strany sporu podľa § 154 CSP o tom, že prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

19. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

20. Advokátka žalobcu ešte pred otvorením pojednávania zobrala žalobu späť, a to v časti o zaplatenie
istiny v sume 2.803,62 EUR, a dodala, že trvá na nároku už len z titulu príslušenstva, a to úrokov z

omeškania zhodne vo výške 5,05 % p.a. z jednotlivých súm tak, ako sú uvedené vo výroku navrhnutého
petitu rozhodnutia, avšak už nie do zaplatenia, ale nasledovne: zo sumy 306,12 EUR od 01.09.2017 do
30.01.2019, zo sumy 268,23 EUR od 01.11.2017 do 27.03.2019, zo sumy 290,07 EUR od 01.04.2018 do
01.04.2019, zo sumy 314,88 EUR od 01.07.2018 do 27.04.2019, zo sumy 334,76 EUR od 01.09.2018 do
20.06.2019, zo sumy 330,39 EUR od 01.10.2018 do 07.08.2019, zo sumy 323,53 EUR od 01.01.2019 do

16.08.2019, zo sumy 318,25 EUR od 02.12.2018 do 16.09.2019, zo sumy 317,39 EUR od 01.02.2019
do 10.10.2019.

21. Podľa § 145 ods. 2 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

22. Žalobkyňa zastúpená advokátkou na pojednávaní dňa 04.08.2020 zobrala žalobu späť sčasti a to
na zaplatenie istiny v sume 2.803,62 EUR a z uvedených dôvodov žiadala aby súd konanie o tejto časti
zastavil.

23. Na základe uvedených súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie v
časti o zaplatenie sumy istiny 2.803,62 EUR zastavil, nakoľko žalobca ešte pred meritórnym otvorením
pojednávania, avšak po doručení žaloby žalovanej strane, zobral späť žalobu sčasti.

24. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia

§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení dôkazov ,súd dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu, keď z obsahu spisového materiálu a vykonaného

dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu boli v právnom vzťahu na základe: „Zmluvy č. 14/17,
z dňa 04.05.2017 uzatvorenej v zmysle § 74 zák. č. 448/2008 o sociálnych službách ....“, ktorá bola
uzatvorená dňa 04.05.2017 a to žalobca so žalovanou v rade 1/ Z. J., B.. XX.XX.XXXX, menovaná počas
konania zomrela a dedičstvo po nej bolo prejednané pod sp. zn. XD/XXX/XXXX, a preto súd konanie
voči nej zastavil.

25. Súd zaviazal žalovanú Z. X., B.. XX.XX.XXXX, na tom skutkovom a právnom základe, že menovaná
ako ručiteľka sa zaviazala v Ručiteľskom prehlásení z dňa 4.5.2017 na č. l. 13 súdneho spisu, že
ako ručiteľka splní povinnosť zo „Zmluvy č. 14/17, z dňa 04.05.2017 uzatvorenej v zmysle § 74 zák.
č. 448/2008 o sociálnych službách ....“, ktorá bola uzatvorená dňa 04.05.2017 medzi jej matkou a

žalobkyňou za predpokladu ak Z. J., B.. XX.XX.XXXX svoj platobný záväzok nesplní. Medzi stranami
bolo jednoznačne vopred dohodnuté plnenie, ktoré je plnením za vopred dohodnutú platbu podľa § 72
ods. 1, § 73 ods. 1 až ods. 7 a § 74 ods. 7 písm. h) zák. č. 448/2008 Z. Z. o sociálnych službách a o
zmene a doplnení ...., ktoré skutočnosti počas právneho vzťahu a ani po doručení faktúr neboli nikdy
spochybnené. Podľa článku 5 toto plnenie bolo poskytované od 04.05.2017 na dobu neurčitú v rozsahu

odbornejpomocipriodkázanostinapomocinejfyzickejosoby,priuplatňovaníprávaprávomchránených
záujmov, sociálneho poradenstva, rehabilitácie, ošetrovateľskej starostlivosti, obslužných činností, a to
ubytovania, stravovania 5 x za deň, a ďalších činností. Na základe tejto zmluvy došlo k dojednaniu vyššie
uvedeného odplatného plnenia podľa čl. VI bodu 2 bola dohodnutá skutočná úhrada za sociálne službyv súlade s § 72, 72a, a § 73 zák. č. 448/2008, fakturácia bola dohodnutá s mesačnou periodicitou, a
to tak, že jednodňové plnenie predstavovalo sumu 9,55 EUR a mesačné plnenie v rozsahu 30 dní v
sume 290,38 EUR. Súd mal preukázaný uplatnený nárok z faktúr žalobcu za obdobie od 07/2017 do

decembra 2018, ako je zrejmé z č. l. 15-24 súdneho spisu. Súd mal z obsahu spisového materiálu
riadne preukázané, že advokátka žalobcu pred doručením žaloby vyzvala žalovanú, t. j. dcéru neb.
žalovanej p. J. na plnenie ako je zrejmé z výzvy na úhradu z dňa 29.01.2019 a z dňa 22.02.2019, na
základe ktorých skutočností boli splnené zákonné predpoklady pre zaplatenie dlžnej sumy zo strany
ručiteľa na základe Ručiteľského prehlásenia. Na základe uvedených skutočností súd žalovanú zaviazal

na zaplatenie príslušenstva z istiny po čiastočnom späťvzatí nároku.

26. Súd pri svojom rozhodnutí uplatnený nárok žalobcovi priznal aj na tom základe, že žalovaná Z. X., B..
X.XX.XXXX, nespochybnila svoj záväzok voči žalobcovi, keď písomne Uznala svoj dlhu z dňa 4.8.2020
na č. l. 96-99 súdneho spisu, v ktorom podaní žalovaná strana nielen uznala svoj dlh čo do dôvodu, ako
aj výšky, ale zároveň sa aj so žalobcom dohodli na jeho úhrade vo forme splátok splatných s mesačnou

periodicitou v sume po 195,30 EUR. Zástupkyňa žalobcu na pojednávaní prejavila záujem s úhradou
dlžnej sumy vzhľadom k pozitívnej platobnej histórii žalovanej strany pri úhrade istiny v sume 2.803,62
EUR a to v nižšej sume a to po 150,- EUR/mesiac.

27. Na základe § 232 ods. 4 CSP platí, že ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti

splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

28. Súd pri svojom rozhodnutí o výške splátok vychádzal zo zhodných tvrdení strán podľa § 186 ods.

2 CSP na ktorých sa strany sporu dohodli, a to v Uznaní dlhu z dňa 4.8.2020 na č. l. 96-99 súdneho
spisu, v ktorom právnom úkone sa strany sporu dohodli na úhrade dlžnej sumy vo forme splátok, ktoré
na pojednávaní zástupkyňa žalobcu ešte znížila zo sumy 195,30 EUR mesačne na sumu 150,- EUR/
mesiac, ktorej žiadosti súd vyhovel a preto pripustil úhradu dlžnej sumy na splátky po 150,- EUR/mesiac.

29. Na základe uvedených súd pri svojom rozhodnutí uplatnený nárok žalobcovi priznal, a to s poukazom
na aplikáciu dispozičného princípu, ktorý sa ďalej odzrkadľuje v uplatnení princípu formálnej pravdy
podľa § 150 a súvis. ustanovení CSP a § 185 a súvis. ustanovení CSP, ktorými bol zavedený princíp
formálnej pravdy, na základe ktorého súd pri rozhodovaní vychádza z dôkazov, ktoré mu navrhli
strany sporu. Súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o

prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 3 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne
uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu, alebo pasivitu a za riadne
plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania, ako je zrejmé z § 150 ods. 1 CSP.
V zmysle § 150 ods. 1 CSP platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúceskutkovétvrdeniatýkajúcesasporuarovnakospoukazomna§153CSPakoaj§151ods.1

a ods. 2 CSP, podľa ktorých ustanovení platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

31. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a
to po vykonanom dokazovaní a zhodnotení dôkazov v súlade aj so zásadami formálnej logiky, nakoľko
zo žalovanej strany, súdu žiadane dôkazy neboli navrhnuté, relevantné skutkové tvrdenia uvedené v
podanej žalobe neboli spochybnené, preto súd mohol vychádzať len z obsahu spisového materiálu a

na základe týchto skutočností rozhodol.

32. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.33. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

34. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie
označeným Nar. vlády SR vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 306,12 EUR od 01.09.2017 do 30.01.2019, zo
sumy 268,23 EUR od 01.11.2017 do 27.03.2019, zo sumy 290,07 EUR od 01.04.2018 do 01.04.2019, zo
sumy 314,88 EUR od 01.07.2018 do 27.04.2019, zo sumy 334,76 EUR od 01.09.2018 do 20.06.2019,

zo sumy 330,39 EUR od 01.10.2018 do 07.08.2019, zo sumy 323,53 EUR od 01.01.2019 do 16.08.2019,
zo sumy 318,25 EUR od 02.12.2018 do 16.09.2019, zo sumy 317,39 EUR od 01.02.2019 do 10.10.2019,
a to odo dňa pripísania jednotlivých splátok na účet žalobcu.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

36. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

37. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

38. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 2.803,62 EUR s príslušenstvom, ako aj s nárokom
na náhradu trov konania. Súd v tomto konaní procesne úspešnej strane sporu žalobcovi priznal nárok,

po čiastočnom späťvzatí, už len na úroky z omeškania z jednotlivých súm po špecifikácii nároku na
pojednávaní z dňa 4.8.2020 v časti vymedzenia obdobia, za ktoré sa úroky z omeškania uplatňujú,
a na základe uvedených súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne úspešnej
strane sporu žalobcovi priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu, a to vo výške 100 % v zmysle
ustanovenia § 255 ods. 1 CSP.

39. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

40. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.