Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/115/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201155
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1618201155.8

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletú R. P., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako
rodičia, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky,
Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov O.. G. G., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom R., S. ul. č.
XXX,zastúpenejadvokátkouJUDr.VladimírouHrebíkovou,AKsosídlomMalacky,Duklianskychhrdinov
č. 2946/6 a O.. O. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. ul. č. XXX/XX, v konaní o návrhu U. S., nar.

XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom C. - N., A. dvor č. XXXX/XX, zastúpeného 4JUSTICE advokátska
kancelária, s.r.o., AK so sídlom Bratislava, Kominárska ul. č. 2,4, v konaní o návrhu navrhovateľa na
zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom a v konaní o návrhu matky na zákaz styku navrhovateľa s
maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.04.2018 sa navrhovateľ domáhal zmeny
úpravy styku s maloletým dieťaťom.
2. Dňa 28.05.2018 navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhal predbežnej úpravy styku s maloletým dieťaťom počas letných prázdnin.

3. Uznesením č. 8P/115/2018 - 13 zo dňa 18.06.2019, právoplatným dňa 10.12.2018 v spojení s
uznesením Krajského súdu č. 11CoP/485/2018 - 116, tunajší súd upravil styk navrhovateľa s maloletou
počas nadchádzajúcich letných prázdnin - v čase od 16.07.2018 od 10.00 hod do 29.07.2018 do 19.00
hod a v čase od 13.08.2018 od 10.00 hod do 26.08.2018 do 19.00 hod., súčasne matke maloletej R.
uložil povinnosť maloletú na stretnutie s navrhovateľom riadne pripraviť a umožniť mu nerušený výkon
práva styku. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

4. Proti tomuto rozhodnutiu v časti úpravy styku navrhovateľa s maloletou počas mesiacov júl - august
podala matka maloletej dňa 11.07.2018 odvolanie.

5. Dňa 01.10.2018 doručila matka maloletej tunajšiemu súdu návrh na zákaz styku navrhovateľa s
maloletým dieťaťom a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Konanie sa začalo viesť pod č.

8P/302/2018.

6. Krajský súd uznesením č. 11CoP/485/2018 - 116 zo dňa 15.11.2018, právoplatným dňa 10.12.2018
uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti z dôvodu uplynutia času, pre ktorý bolo nariadené
(úprava styku v mesiacoch júl a august 2018) zrušil a konanie zastavil.

7. Uznesením č. 8P/115/2018 - 142 zo dňa 25.02.2019, právoplatným dňa 26.02.2019 tunajší súd
spojil konanie č. 8P/115/2018 na zmenu úpravy styku navrhovateľa s maloletým dieťaťom a konanieč. 8P/302/2018 na zákaz styku navrhovateľa s maloletým dieťaťom do spoločného konanie vedeného
pod sp. zn. 8P/115/2018.

8. Na pojednávaní nariadenom na deň 31.10.2019 odročil súd konanie na základe písomných podaní
navrhovateľa a matky maloletej zo dňa 24.10.2019 - z dôvodu ich prebiehajúcich rokovaní o spoločnom
postupe v záujme maloletej na neurčito s tým, že nový termín bude daný písomne po zistení stavu
mimosúdnych rokovaní medzi navrhovateľom a matkou maloletej.

9. Dňa 20.01.2020 oznámila súdu právna zástupkyňa matky maloletej R. na základe výzvy tunajšieho
súdu zo dňa 17.01.2020, že dňa 20.01.2020 bol na základe dohody medzi navrhovateľom a matkou
maloletej, podaný manželom matky návrh na osvojenie maloletej. Konanie sa začalo viesť pod č.
8P/12/2020.

10. Uznesením č. 8P/115/2018 - 233 zo dňa 06.02.2020, právoplatným dňa 10.02.2020 súd konanie

prerušil do doby právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod č. 8P/12/2020.

11. Rozsudkom tunajšieho súdu č. 8P/12/2020 - 43 zo dňa 12.03.2020 súd určil, že maloletá R. G., nar.
XX.XX.XXXX v N. je od právoplatnosti rozsudku osvojencom O.. O. P., nar. XX.XX.XXXX.. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 16.05.2020.

12. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

14. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

15. Podľa § 106 ods. 1 zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.

16. Podľa § 106 ods. 1 zákona o rodine , ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca,
príbuzenské vzťahy medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.

17. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, vzhľadom k tomu, že maloletá Zara bola v
priebehu konania osvojená manželom matky maloletej, čím došlo k zániku vzájomných práv a povinností

medzi maloletou R. a navrhovateľom, pominuli dôvody úpravy styku resp. zákazu styku navrhovateľa s
maloletou, preto s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd predmetné konanie zastavil.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a), m) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.