Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Csp/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419201724
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5419201724.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v spore medzi žalobcom: Stredoslovenská

energetika, a. s. so sídlom Žilina, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 51 865 467, zastúpeným: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 a žalovaným: A. V., nar.
XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom O. H. (adresa bydliska uvedená v žalobe: O. H., Z.. Ť. XXXX/X), o
zaplatenie 162,05 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 162,05 eur, spolu s 8% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 160,39 eur od 24.05.2018 do zaplatenia a s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,66 eur
od 30.05.2018 do zaplatenia to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobou doručenou súdu 16.12.2019 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žiadal, aby súd
platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 162,05 eur, spolu s 8% úrokom
z omeškania ročne zo sumy 160,39 eur od 24.05.2018 do zaplatenia, 8% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1,66 eur od 30.05.2018 do zaplatenia a tiež žiadal priznať náhradu trov konania. V
odôvodnení žaloby uviedol, že s účinnosťou od 01.01.2019 došlo ku vkladu časti podniku spoločnosti
Stredoslovenská energetika Holding, a.s. (do 31.12.2018 pod obchodným menom Stredoslovenská

energetika, a.s.), so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zapísanej v
Obchodnom registri Okresného súdu Žilina, oddiel Sa, vložka č. 10328/L (ďalej len „právny predchodca
žalobcu“) do spoločnosti Stredoslovenská energetika Obchod, a.s., (od 01.01.2019 pod obchodným
menom Stredoslovenská energetika, a.s.) so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51
865 467, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina, oddiel Sa, vložka č. 10956/L (ďalej
len „žalobca“). Vlastníctvom žalobcu sa tak stala aj pohľadávka uplatňovaná touto žalobou. Právny
predchodca žalobcu uzatvoril dňa 20.12.2012 so žalovaným Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny

(ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok elektriny žalovanému v zmysle
ustanovení zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov. Podľa Zmluvy sa pri
vzťahoch, ktoré nie sú Zmluvou výslovne upravené, primerane použijú ustanovenia zákona č. 251/2012
Z.z., Z.z., Obchodnými podmienkami a Občianskym zákonníkom. Je nesporné, že na základe Zmluvy
vznikol medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom
z tohto záväzkového vzťahu vznikla právnemu predchodcovi žalobcu povinnosť poskytnúť dodávky
elektriny žalovanému za podmienok stanovených v Zmluve, čo aj urobil. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť

za poskytnuté odbery elektriny cenu stanovenú v Zmluve a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle
Zmluvy. Právny predchodca žalobcu, resp. žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky
elektriny a za súvisiace vykonané služby v súlade s platným cenníkom. Právny predchodca žalobcu,
resp. žalobca vystavil žalovanému nasledujúce faktúry: variabilný symbol XXXXXXXXXX, 160,39 eura splatnosť 23.05.2018, variabilný symbol 3301285075, 1,66 eur a splatnosť 29.05.2018. Rozpis
jednotlivých vyúčtovaných položiek je u vedený v pripojených faktúrach. Je zrejmé, že žalovaný si svoje
povinnosti vyplývajúce zo zmluvy nesplnil a do dnešného dňa dlžnú somu vo výške 162,05 eur za

poskytnuté služby žalobcovi neuhradil, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy a žalobcovi
tak vznikol v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) nárok aj na ním uplatnené
úroky z omeškania.

2/ Právny zástupca žalobcu súdu dňa 06.05.2020 doručil vyjadrenie v ktorom uviedol, že žalobca

uzatvoril so žalovaným dňa 20.12.2012 Zmluvu o združenej dodávke elektriny (ďalej len „Zmluva“)
a poskytoval žalovanému dodávky elektriny v zmysle ustanovení Zákona č. 251/2012 Z. z. o
energetike v platnom znení. Je nesporné, že na základe Zmluvy vznikol medzi žalobcom a žalovaným
občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť
poskytnúť dodávky elektriny žalovanému za podmienok stanovených v Zmluve a v obchodných
podmienkach,čoajurobil.Žalovanýsazaviazalazaplatiťzaposkytnutéodberyelektrinycenustanovenú

v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy. Za
poskytnuté dodávky a distribúciu elektriny vystavil žalobca žalovanému, v súlade s platným cenníkom
Vyúčtovaciu faktúru s VS: 3301285074 splatnú dňa 23.05.2018 na sumu vo výške 171,19 EUR za
fakturačné obdobie od 13.04.2017 do 30.04.2018. Z uvedenej faktúry si žalobca v konaní uplatňuje len
položku - Suma za aktuálne fakturačné obdobie vo výške 160,39 EUR. Predmetná suma pozostáva zo

sumy za dodávku a distribúciu nameranej elektriny špecifikovanú na strane 2 Vyúčtovacej faktúry vo
výške 131,46 Eur bez DPH (157,75 Eur s DPH) za príslušné fakturačné obdobie a paušálnej náhrady
nákladov za SIPO (11x) vo výške 2,64 Eur. Spôsob úhrady preddavkových platieb formou SIPO si
žalovaný so žalobcom dohodol v Zmluve. Paušálna náhrada nákladov za SIPO sa účtuje zákazníkom,
ktorí majú zmluvne dohodnutý spôsob platby SIPO, a to bez ohľadu na to, akým spôsobom bola úhrada

platby realizovaná. Paušálna náhrada nákladov za SIPO bude zúčtovaná vo vyúčtovacej faktúre za
dodávku a distribúciu elektriny. V súlade s Cenníkom služieb dodávateľa spoločnosti Stredoslovenská
energetika, a.s. je predmetná paušálna náhrada nákladov za sústredené inkaso platieb obyvateľstva (1
výzva SIPO) spoplatnená sumou 0,24 Eur. Pri 11tich platbách predstavuje sumu 2,64 Eur.

3/ Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu uvedenú v žalobe, z ktorej adresy zásielka
bola vrátená súdu s tým, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. Žalovaný má evidovanú
adresu pobytu Mesto Dolný Kubín, preto súd žalobu doručoval postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku (ďalej „CSP“), na základe čoho sa žaloba považuje za doručenú žalovanému
dňa 06.03.2020. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného, ktorému bol termín pojednávania

doručený postupom súdu podľa § 106 ods. 3 CSP.

4/ Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o združenej dodávke elektriny
č. XXXXXXX/X (ďalej len „zmluva“), s Obchodnými podmienkami dodávky elektriny pre odberateľov
elektriny v domácnosti (ďalej len „OP“), s Cenníkom dodávky elektriny pre domácnosť zo dňa

01.01.2013, zo dňa 01.07.2013, zo dňa 01.01.2014, zo dňa 01.07.2014, zo dňa 01.01.2016, s Cenníkom
služieb dodávateľa spoločnosti Stredoslovenská energetika, a.s. platným od 01.02.2017, s vyúčtovacou
faktúrou za dodávku a distribúciu elektriny č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.05.2018, vyúčtovacou faktúrou
za dodávku a distribúciu elektriny č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.05.2018, so zápisnicou o odovzdaní
a prevzatí časti podniku z vlastníctva spoločnosti Stredoslovenská energetika, a.s. do vlastníctva

spoločnosti Stredoslovenská energetika Obchod, a.s., s vyhlásením o prijatí záväzku na nepeňažný
vklad a o vložení nepeňažného vkladu zo dňa 25.10.2018 spolu s prílohou č. 3 z č.l. 89-92, s pokusom
o zmier zo dňa 05.12.2019 a s ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spise.

5/ Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový a právny stav: Zápisnica o odovzdaní a

prevzatí časti podniku - Obchod - z vlastníctva spoločnosti Slovenská energetika, a.s. do vlastníctva
spoločnosti Stredoslovenská energetika Obchod, a.s. zo dňa 25.10.2018 s prílohou č. 3, Vyhlásenie o
prijatí záväzku na nepeňažný vklad zo dňa 25.10.2018, potvrdenie Okresného súdu Žilina o vykonaní
zápisu zo dňa 22.11.2018 preukazujú aktívnu legitimáciu žalobcu v tomto spore.

6/ Zo Zmluvy o združenej dodávke elektriny č. 3301285/6 zo dňa 20.12.2012 vyplýva, že bola uzatvorená
medzi predchodcom žalobcu (Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B,
Žilina,IČO: 36 403 008) ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom dňa 20.12.2012 a že sa viaže
k odbernému miestu Dolný Kubín, J. Ťatliaka XXXX/X-XX, číslo odberného miesta 3301285. Zmluvanadobudla platnosť dňom jej podpisu a účinnosť dňom začatia dodávky elektriny. Bola uzatvorená na
dobu určitú a to na dobu 12 mesiacov od začatia dodávky elektriny s tým, že zmluva sa predlžuje na
dobu ďalších 12mesiacov, a to aj opakovane, pokiaľ niektorá zmluvná strana najneskôr 2 mesiace pred

uplynutím doby trvania zmluvy druhej zmluvnej strane neoznámi, že s predĺžením doby trvania zmluvy
nesúhlasí.Článok1zmluvyupravujejejpredmet,ktorýmjezáväzokSSEdodávaťodberateľovielektrinu,
ktorú odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu,
zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a záväzok
prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchylku. Záväzkom odberateľa je zaplatiť SSE za dodávku

elektriny cenu podľa tejto zmluvy a Cenníka, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. Dodávka
elektrinybudeuskutočňovanápodľaz.č.251/2012Z.z.oenergetikeaplatnýchObchodnýchpodmienok
dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti (OP), ktoré odberateľ obdržal pri podpise
zmluvy.

7/ Z faktúry za dodávku a distribúciu elektriny č. 9182375838, zo dňa 09.05.2018 vyplýva, že predchodca

žalobcu fakturoval žalovanému nedoplatok za dodávku a distribúciu elektriny vo výške 157,75 eur
vrátane DPH a paušálnu náhradu nákladov za SIPO (11x) vo výške 2,64 eur. Nedoplatok je vyúčtovaný
za dodávku elektriny za fakturačné obdobie od 13.04.2017 - 30.04.2018 z odberného miesta č. 3301285.
Faktúra bola splatná 23.5.2018.

8/ Z faktúry za dodávku a distribúciu elektriny č. 9182402794, zo dňa 15.05.2018 vyplýva, že predchodca
žalobcu fakturoval žalovanému nedoplatok za dodávku a distribúciu elektriny vo výške 1,66 eur vrátane
DPH za fakturačné obdobie od 01.05.2018 - 04.05.2018 z odberného miesta č. 3301285. Faktúra bola
splatná 29.05.2018.

9/ Pokusom o zmier zo dňa 5.12.2019 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie žalovanej pohľadávky
spolu s vyčísleným zákonným úrokom, t.j. celkovo vo výške 181,97 eur najneskôr do 15.12.2019.

10/ Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11/ Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12/ Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13/ Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy

20.12.2012,výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14/ Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom
rozsahu. Záväzkový vzťah medzi stranami vznikol na základe zmluvy, ktorou je Zmluva o dodávke a

distribúcii elektriny uzatvorená medzi predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 20.12.2012. Predchodcovi
žalobcu z tejto zmluvy vznikla povinnosť dodávať elektrinu žalovanému a žalovanému povinnosť platiť
cenu za dodávku elektriny. Vzťah medzi predchodcom žalobcu ako dodávateľom elektriny a žalovaným
akojejodberateľomjeodplatnéhocharakteru.Predmetnázmluvabolauzatvorenázaúčinnostizákonač.
251/2012Z.z.oenergetike.Ztejtozmluvyvyplynulapovinnosťžalobcuakododávateľadodávaťelektrinu

žalovanému vo vzťahu k určenému odbernému miestu uvedenému v zmluve a povinnosť žalovaného
ako odberateľa za dodávku elektriny zaplatiť cenu. Žalobca v zmysle § 34 ods. 1 písm. c)uvedeného
zákona ako dodávateľ elektriny má právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny. Žalovaný bol
odberateľom elektriny v domácnosti ako fyzická osoba. Práva a povinnosti odberateľa v domácnosti sú
upravené v § 36 vyššie uvedeného zákona. Dlh žalovaného sa týka odberného miesta 3301285 a vyššie

uvedeného fakturačného obdobia (13.04.2017-04.05.2018), teda obdobia v ktorom trval zmluvný vzťah
medzi stranami. Keďže si žalovaný nesplnil svoju povinnosť zaplatiť za dodávku a distribúciu elektriny
sumu 159,41 eur vrátane poplatku za SIPO vyúčtovaného v súlade s Cenníkom služieb dodávateľaspoločnosti Stredoslovenská energetika, a.s. platný od 01.02.2017 vo výške 2,64 eur ( 11x 0,24 eur),
súd ho v súlade so žalobou zaviazal na zaplatenie žalovanej pohľadávky v celkovej výške 162,05 eur.

15/Keďžesažalovanýdostaldoomeškaniasplnenímsvojhosplatnéhopeňažnéhozáväzku,súdpriznal
žalobcovi súčasne aj zákonný úrok z omeškania vo výške 8% ročne v súlade s § 517 ods. 2 OZ v spojení
s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka s účinnosťou ku dňu vzniku zmluvného vzťahu strán, t.j. ku 20.12.2012 (v zmysle § 10c
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.) od nasledujúceho dňa po dátume splatnosti jednotlivých faktúr až

do zaplatenia.

16/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi,
ktorý mal v spore plný úspech priznal nárok na ich náhradu voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania súd prvej inštancie rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník a to s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v dvoch vyhotoveniach v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.