Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116201016
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5116201016.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Dolníkovou Žabkovou, LL.M., v právnej veci

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava 811
07, IČO: 35 831 154, zastúpený zvoleným zástupcom JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, s miestom
výkonu činnosti Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: W. J., nar. XX.XX.XXXX, Z. XX/XX, XXX
XX E., o zaplatenie 3077,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Spotrebiteľský úver zo zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXXX, zo dňa 10.05.2012 sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 742,52 Eur spolu s úrokmi z omeškania, vo
výške 8,05% ročne zo sumy 2 742,52 Eur od 19.01.2016 do zaplatenia a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný m á nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 2/3.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa podanou žalobou v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 40C/10/2016 domáhal

voči žalovanému zaplatenia sumy 3.077,28 eur, ktorá žalobcovi vznikla v dôsledku porušenia povinnosti
splácať poskytnutú pôžičku zo strany žalovaného. Predmetná Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX bola
uzavretámedzižalobcomažalovanýmdňa10.05.2012.Vžalobeuviedol,žepodľazmluvyopôžičkemal
žalovaný splácať pôžičku vo výške 3.900,- eur v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 93,56
eur.Dodnešnéhodňauhradilžalovanýzvyššieuvedenejzmluvysumu1.157,48eur.Vzhľadomnato,že
žalovaný porušil svoju povinnosť riadne splácať pôžičku, žalobca dňa 19.01.2013 listom - predžalobná
upomienka - vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do dnešného dňa

žalovaný dlžné splátky neuhradil.

2/ Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 23.02.2017, v ktorom uviedol, že považuje zmluvu
o pôžičke za bezúročnú a bez poplatkov, nakoľko zmluva má nedostatky, ktoré sa týkajú zákonom
stanovených náležitostí zmluvy, a to najmä náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov,
podľa ktorej by predmetná zmluva mala obsahovať údaj o dobe trvania zmluvy a termín konečnej

platnosti úveru, ďalej absentovala náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z. - údaj
o výške, počte a termínoch splátky istiny, úrokov a iných poplatkov. Taktiež považoval za neprijateľnú
výšku úrokovej sadzby, výšku RPMN a priemernej RPMN, ktorá mala byť v rozpore s dobrými mravmi.
Za ďalšiu neprijateľnú podmienku považoval aj ustanovenie zmluvy, podľa ktorej žalovaný prehlásil,že súhlasí so zmluvnou pokutou a sankčným úrokom pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti plniť
splátky riadne a včas (čl. VIII), pričom v predmetnom ustanovení nie je uvedená výška zmluvnej pokuty
a sankčného úroku. Za neprijateľnú zmluvnú podmienku považoval aj ustanovenie týkajúce sa dohody

o zrážkach zo mzdy a iných príjmov, nakoľko nebola so žalovaným individuálne dojednaná, a preto je
neplatná.

3/ Uznesením č.k. 40C/10/2016-57 zo dňa 28.09.2017 súd spojil konanie vedené pod sp.zn.
40C/10/2016 s konaním vedeným pod sp. zn. 13Csp/105/2016.

4/ V konaní sp. zn. 13Csp/105/2016 žiadal žalobca (v konaní sp. zn. 40C/10/2016 je žalovaným), aby
súd rozhodol o tom, že konkrétne ustanovenia Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.05.2012
sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami, pričom žiadal, aby súd určil, že úver vyplývajúci zo Zmluvy o
pôžičke č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.05.2012 je bezúročný a bez poplatkov. Za neprijateľné považoval tie
isté ustanovenia zmluvy, ktoré uviedol aj v žalobe podanej v konaní vedenom pod sp. zn. 40C/10/2016.

5/ Dňa 27.06.2019 sa na tunajšom súde konalo pojednávanie, na ktorom sa nezúčastnila ani jedna zo
strán, a na ktorom súd vyhlásil tento rozsudok.

6/ Na základe dokazovania, ktoré bolo vykonané oboznámením listinných dôkazov - zmluvy o pôžičke,

predžalobnej upomienky, fotokópie doručenky a prehľadu splátok a úhrad, mal súd zistený nasledovný
skutkový stav:

7/ Podľa zmluvy o pôžičke bolo zistené, že táto zmluva bola uzavretá 10.05.2012 medzi spoločnosťou
Consumer Finance Holding a.s. a žalovaným. Predmetom financovania pôžičky boli finančné prostriedky

vo výške 3900,- eur, počet mesačných splátok 60 a mesačný poplatok vo výške 121,63 eur s poistením.
Ďalej sa v nej uvádza RPMN vo výške 32,00 %, priemerná RPMN vo výške 21,06 %, ročná úroková
sadzba vo výške 32,00 % a termín konečnej splatnosti 05/2017. Celková čiastka úveru bola stanovená
vo výške 7297,80 eur.

8/ Podľa predžalobnej upomienky zo dňa 19.01.2013 spoločnosť Consumer Finance Holding a.s.
vyzvala žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 5361,- eur jednorazovo najneskôr do 3 dní od
doručenia upomienky. Podľa fotokópie doručenky na č.l. 7 mu táto upomienka bola doručená dňa
24.01.2013.

9/ Podľa prehľadu splátok a úhrad je uvedená v sumáre splátka 3610,06 eur, pokuta 501,19 eur, úhrada
1.157,48 eur a zostatok 3.080,- eur. Posledná splátka sa mala vykonať 11.08.2015, a to vo výške 109,60
eur.

10/ Podľa § 9 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách ,

v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa OZ musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až k), r) a y) .

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11/ Právny predchodca žalobcu ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy
konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra
vyplýva, že predmetom jeho činnosti je okrem iného aj poskytovanie úverov a pôžičiek z vlastných
zdrojov nebankovým spôsobom. Žalovaný zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú

osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania, povolania alebo
zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných
ustanovení ZoSÚ a dospel k záveru, že záväzkový vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi na základe
zmluvy, uzatvorenej dňa 10.05.2012, je vzťahom občianskoprávnym a je potrebné naň aplikovať
ustanovenia tohto zákona.

12/ Keďže súd ustálil, že zmluva, uzatvorená so žalovaným, je zmluvou o spotrebiteľskom úvere a
vzťahuje sa na ňu zákon č. 129/2010 Z. z., súd najskôr zisťoval, či zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje všetky obligatórne náležitosti v zmysle ust. § 9 ods. 2 ZoSÚ.

13/ Súd konštatuje, že zmluva nespĺňa ani obligatórnu náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. f) ZoSÚ, a

to uvedenie termínu konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

14/ V zmluve sa uvádza len toľko, že lehota splatnosti je 60 mesiacov, resp. termín konečnej splatnosti je
05/2017. Takéto dojednanie v zmluve nemožno podľa názoru súdu považovať za konformné so zmyslom
aúčelom,sledovanýmtaktozakotvenoupodstatnounáležitosťouzmluvyospotrebiteľskomúvere.Podľa

názorusúdumusíspotrebiteľpridanejformespotrebiteľskéhoúveruužnaprvýpohľad,bezakýchkoľvek
pochybností, presne vedieť, kedy dôjde ku konečnej splatnosti jeho spotrebiteľského úveru, t. j. ktorým
dňom, a nie mesiacom. Takýto údaj však účastníkmi uzavretá zmluva neobsahovala. Naviac aj zákon
používa pojem termín, čo znamená, že má byť presne uvedený termín (presný dátum), na ktorý pripadá
konečná splatnosť úveru, príp. musí obsahovať údaje, z ktorých bude zrejmý dátum konečnej splatnosti

úveru.

15/ V zmysle ust. § 11 ods. 1 písm. a) ZoSÚ sa preto poskytnutý úver považuje z dôvodu absencie
náležitostí, uvedených v ust. § 9 ods. 2 písm. f), za bezúročný a bez poplatkov.

16/ Vzhľadom na to, že súd vyhodnotil úver za bezúročný a bez poplatkov, nebolo potrebné sa ďalej
zaoberať ostatnými námietkami žalobcu, nakoľko na to, aby sa úver považoval za bezúročný a bez
poplatkov postačuje, že absentuje čo i len jedna z náležitostí uvedených v § 9 ods. 2 v spojení s § 11
ods. 1 písm. b) ZoSÚ.

17/ Vzhľadom na uvedené, súd vyhodnotil nárok navrhovateľa nasledovne: Právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 3900,- eur, ako to vyplýva z predloženej zmluvy. Súd
v ďalšom považoval za nesporné tvrdenie žalobcu, že žalovaný dosiaľ na daný záväzkovo-právny vzťah
medzi účastníkmi uhradil sumu 1157,48 eur.

18/ Vzhľadom na to, že sa spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, je možné priznať
žalobcovi iba sumu nesplatenej istiny, bez akýchkoľvek úrokov a poplatkov, po odpočítaní žalovaným
realizovaných platieb. Z titulu nesplatenej dlžnej istiny tak súd priznal navrhovateľovi sumu 2 742,52
eur (čistá istina poskytnutého úveru). Keďže súd nemal preukázané, že by žalovaný uvedenú sumu
nesplatenej istiny uhradil, súd návrhu žalobcu v tejto časti vyhovel a vo zvyšku požadovanej sumy návrh

zamietol.

19/ Zároveň podľa § 517 ods. 1,2 OZ bolo rozhodnuté aj o povinnosti žalovaného zaplatiť úroky z
omeškania. Úrok z omeškania súd priznal odo dňa nasledujúceho po dni podania žaloby, nakoľko
žalobca nepreukázal okamih, kedy sa dostal žalovaný do omeškania. Žalobca k žalobe nepripojil

oznámenie o zosplatnení úveru. Žalovaný svoju povinnosť nesplnil a tak je nesporné, že odo dňa
19.01.2016, t.j. deň po podaní žaloby bol žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a tak žalobca
má právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške určenej podľa § 3 vládneho nariadenia č.
87/1995 Z.z., čo je 8,05 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 19.01.2016 až do zaplatenia.20/ Podľa § 255 ods. 1, CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21/ Súd priznal žalovanému nárok na TK v rozsahu 2/3ín, nakoľko súd vyhovel žalovanému v dvoch z
troch navrhovaných výrokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.