Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201658
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201658.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., IČO:35815256 so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava - Ružinov, zast. Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47255706, so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava - Staré Mesto
proti žalovanej: V. F., W. XX.XX.XXXX, X. T. Y. S., štátna občianka Slovenskej republiky o zaplatenie
sumy 574,81 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 574,81 Eur a 5 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 5 Eur od 26.07.2019 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 10 Eur od 31.12.2019
do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 5 Eur od 25.05.2019 do zaplatenia, 5 % úrok z

omeškania ročne zo sumy 5 Eur od 28.08.2019 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy
35,60 Eur od 27.09.2019 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 514,21 Eur od 21.11.2019
do zaplatenia na účet vedený v Tatra banke, a.s. číslo účtu: IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
BIC: M., variabilný symbol XXXXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil Okresnému súdu Lučenec ( ďalej súd 1. inštancie ) dňa 13.04.2020 žalobu s návrhom

na vydanie platobného rozkazu, ktorou žiadal od žalovanej zaplatenie sumy 574,81 Eur s prísl. V
žalobe tvrdil, že so žalovanou ako odberateľkou uzatvoril zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť
žalobcu zabezpečiť pre žalovanú združenú dodávku elektriny do odberného miesta žalovanej a záväzok
žalovanej zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a ceny za služby a výkony súvisiace s touto
dodávkou elektriny a to za podmienok stanovených zmluvou a obchodnými podmienkami poskytovania
univerzálnej služby pri dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť, schválenými ( tým i
určenými ) rozhodnutím národného regulátora - Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.

2. V zmysle ustanovení zákona č.276/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, zákona o regulácii v
sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k zriadeniu Úradu pre reguláciu
sieťových odvetví ( ďalej tiež ÚRSO ) ako orgánu štátnej správy, pričom ÚRSO okrem iného určuje alebo
schvaľuje spôsob, postupy a podmienky na tvorbu cien za výrobu elektriny, prenos elektriny, distribúciu
elektriny a dodávku elektriny ( § 5 ods. 1 zákona o regulácii sieťových odvetviach a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ).

3. Zákonom č. 250/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov, zákonom o regulácii v sieťových odvetviach
a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k zrušeniu pôvodného zákona č. 276/2001 Z.z. v znení
neskorších predpisov a zákon č. 250/2012 Z.z. nadobudol účinnosť od 01. septembra 2012. Podľatohto zákona ÚRSO vykonáva cenovú reguláciu a vecnú reguláciu ( § 9 ods. 1 ). Pre určenie ceny
vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou sú potom určujúce ceny podľa cenníka žalobcu určené na
základe rozhodnutí ÚRSO. Za dodávku a odobratú elektrickú energiu podľa zmluvy žalobca vykonal

žalovanej vyúčtovanie kúpnej ceny účtovými daňovými dokladmi a to faktúrou č.XXXXXXXXXX splatnou
dňa 25.07.2019 na sumu 5,--Eur, faktúrou č.XXXXXXXXXX, splatnou dňa 30.12.2019 na sumu 10,--
Eur, faktúrou č.XXXXXXXXXX splatnou dňa 24.05.2019 na sumu 5,--Eur, faktúrou č.XXXXXXXXXX
splatnou dňa 26.08.2019 na sumu 5,--Eur, faktúrou č.XXXXXXXXXX, splatnou dňa 26.09.2019 na sumu
35,60 Eur a faktúrou č.XXXXXXXXXX, splatnou dňa 20.11.2019 na sumu 514,21 Eur. Žalovaná uvedené

faktúry neuhradila riadne a včas a to ani napriek výzve žalobcu na ich zaplatenie, žalovaná dlžnú
sumu nezaplatila. Žalobca uplatnil aj nárok na úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

4. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy Zmluvu o združenej dodávke elektriny
č.XXXXXXXXXX pre odberateľov kategórie Domácnosť zo dňa 18.02.2019, faktúry č.XXXXXXXXXX,

č.XXXXXXXXXX, faktúrou č.XXXXXXXXXX, faktúrou č.XXXXXXXXXX, faktúrou č.XXXXXXXXXX,
faktúrou č.XXXXXXXXXX, upomienku z 11.07.2019, pokus o zmier zo 17.01.2020, podacie hárky.

5. Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovanej, ktorá nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov.
Oznámenie o podanej žalobe súd v zmysle § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli súdu a na

webovej stránke súdu dňa 07.08.2020 a vyzval žalovanú na vyjadrenie k podanej žalobe. Žalovaná sa
k žalobe nevyjadrila, nevyužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. a) C.s.p.,
keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

9. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. dňa
10.08.2020 o 8.15 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli zverejnené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu dňa 07.08.2020. Strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom

vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

10. Žalovaná nie je vedená ako dlžníčka v registri úpadcov.

11. Súd po oboznámení sa so žalobou a listinnými dôkazmi tvoriacimi súdny spis zistil tento skutkový

stav:

12. Žalobca v konaní preukázal, že uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovanou Zmluvu o združenej
dodávke elektriny XXXXXXXXXX pre odberateľov kategórie Domácnosť ( ďalej len zmluva ). Elektrickú
energiudodávaldoodbernéhomiestaF.XXXX/XX,XXXXX S.zapodmienokstanovenýchvzmluveajej

cenu žalovanej vyúčtoval faktúrami č.XXXXXXXXXX splatnou dňa 25.07.2019 na sumu 5,--Eur, faktúrou
č.XXXXXXXXXX, splatnou dňa 30.12.2019 na sumu 10,--Eur, faktúrou č.XXXXXXXXXX splatnou dňa
24.05.2019 na sumu 5,--Eur, faktúrou č.XXXXXXXXXX splatnou dňa 26.08.2019 na sumu 5,--Eur,
faktúrou č.XXXXXXXXXX, splatnou dňa 26.09.2019 na sumu 35,60 Eur a faktúrou č.XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 20.11.2019 na sumu 514,21 Eur. Žalovaná uvedené faktúry do dňa splatnosti neuhradila.

13. Podľa § 3 písm. b) bod 3 zákona č.251/2012 z.z. v znení neskorších predpisov, zákona o energetike
a o zmene a doplnení niektorých zákonov „ prevádzkovateľom distribučnej sústavy je osoba, ktorá
má povolenie na distribúciu elektriny na časti vymedzeného územia “. Týmto prevádzkovateľom jeosoba odlišná od žalobcu a to obchodná spoločnosť Západoslovenská distribučná a.s., Stredoslovenská
energetika - Distribúcia a.s., a Východoslovenská distribučná a.s., ktoré majú osobitné úlohy a
postavenie, iné ako dodávatelia elektrickej energie.

14. Podľa § 17 ods. 13 zákona o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý

nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

15. Podľa § 36 ods. 2 zákona o energetike odberateľ elektriny v domácnosti je povinný a) umožniť

prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k určenému
meradlu, b) udržiavať odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave, c) spĺňať
technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia do sústavy, d) prijať zodpovedajúce technické
opatrenie oznámené prevádzkovateľom distribučnej sústavy na zabránenie možnosti ovplyvniť kvalitu
dodávanej elektriny, e) uhradiť odvod určený osobitným predpisom, ( 35 spôsobom podľa osobitného

predpisu 36 ).

16. Z rozhodnutí ÚRSO dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu za združenú dodávku
elektriny pri dodržaní princípov ocenenia dodávky elektriny uvedených v Cenníku dodávateľa a v
Cenníku externých služieb a výkonov. Dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu za ďalšie

služby a výkony, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku elektriny, ale súvisia s dodávkou
elektriny, a ktoré si odberateľ objednal, alebo ich svojim konaním alebo nekonaním alebo omeškaním
voči dodávateľovi vyvolal a to podľa Cenníka externých služieb a výkonov ( článok IV. bod 4
Rozhodnutia ÚRSO č.XXXX/XXXX/E-I. z 26.10.2015 ).

17. Odberateľ je povinný uhradiť dodávateľovi okrem ceny za združenú dodávku elektriny aj ďalšie
platby resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku elektriny, a ktoré si odberateľ
objednal, alebo svojim konaním, resp. nekonaním vyvolal vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia
ďalších úkonov ( služieb ) zo strany dodávateľa a tieto sú spoplatňované podľa Cenníka dodávateľa,
Cenníka externých služieb a výkonov a/ alebo cenníka služieb príslušných PDC (článok IV bod 5

Rozhodnutia ÚRSO č. XXXX/XXXX/E-I. z 26.10.2015 ).

18. Podľa vzorových obchodných podmienok, ktorých vydanie zákonodarca ÚRSO v § 45 ods. 6 zákona
o regulácii v sieťových odvetviach uložil, Článok III. bod 3 neoddeliteľnou súčasťou zmluvy uzatvorenej
medzi dodávateľom elektriny a odberateľom elektriny sú obchodné podmienky schválené úradom.

19. Podľa Článku III. bod 4 obchodné podmienky sa vždy vydávajú v písomnej podobe, sú formulované
jasne a zrozumiteľne a sú k dispozícii v slovenskom jazyku. Obchodné podmienky a každú ich zmenu
dodávateľ elektriny zverejňuje na svojom webovom sídle najmenej 30 dní pred účinnosťou tejto zmeny.

20. Podľa Článku XVI. bod 6 obchodné podmienky a každá ich zmena podlieha schváleniu úradom.

21. Podľa Článku XVI. bod 7 obchodné podmienky dodávateľa elektriny nadobúdajú účinnosť 30. deň po
nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým úrad obchodné podmienky dodávateľa elektriny
schváli.

22. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

23. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.24. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu uzatvorili zmluvu
o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť. Na základe zmluvy právnemu
predchodcovi žalobcu ako dodávateľovi vznikla povinnosť dodávať elektrinu žalovanému a žalovanému
ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť uhrádzať cenu za dodanú elektrinu vo výške vyfakturovanej
v zmysle cenníka podľa odpočtu určeného meradla. Žalobca v konaní preukázal, že vlastní pohľadávku

uplatňovanú touto žalobou.

26. Zmluva o združenej dodávke elektriny je zmluvou spotrebiteľskou, keďže bola uzavretá medzi
žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľkou. Súd preto na právny vzťah medzi stranami
aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.).

27. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, keďže
neuhradila vyúčtované sumy za dodávku elektriny na základe vyúčtovacích faktúr. Súd mal po
vykonanom dokazovaní a oboznámení sa s listinnými dôkazmi preukázané, že nárok žalobcu v sume
574,81 Eur je dôvodný a v súlade so zákonom, preto žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

29. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády“), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Žalovaná je v omeškaní so splnením peňažného dlhu, preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z
omeškania. Súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády priznal
žalobcovi aj úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúr a to 5 % ročne zo sumy 5,--
Eurod26.07.2019,5%ročnezosumy10,--Eurod31.12.2019,5%ročnezosumy5,--Eurod25.05.2019,
5% ročne zo sumy 5,--Eur od 27.08.2019, 5% ročne zo sumy 35,60 Eur od 27.09.2019 a 5% ročne zo

sumy 514,21 Eur od 21.11.2019 do zaplatenia.

31. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol
o povinnosti žalovanej zaplatiť dlžnú sumu a úrok z omeškania v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

32. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

34. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

35. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. Žalobca
mal v spore plný úspech, preto má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.