Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 13. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010026
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120010026.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 14. 9. 2020 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:U. Č. narodený XX. X. XXXX Q. W., trvale bytom M. XX, okres W., toho času v ÚVTOS
Košice - Šaca,
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1.

v čase okolo 09:00 hod. dňa 2.3.2019 v Bratislave na Hodžovom námestí č.4 v predajni Billa odcudzil
bez použitia násilia voľne vystavený tovar a to Becherovku 0,7 L v hodnote 12,99,- Eur a to tak, že potom
ako vošiel do potravín, predmetný tovar zobral z regálu, vložil si ho do vetrovky a bez zaplatenia za
tento tovar prešiel cez pokladničnú zónu, pričom bol následne pri východe z predajne Billa zastavený
pracovníkom SBS, čím takto poškodenej spoločnosti Billa, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Bajkalská 19/A
bola spôsobená škoda vo výške 12,99,- Eur, pričom následne bolo zistené, že obvinený sa dňa 9.1.2019
v predajni Billa v obchodnom centre Centrál v Bratislave na Metodovej ulici 6 dopustil priestupku proti

majetku podľa § 50 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to
tak, že v uvedenej predajni odcudzil tovar a to 1 ks. Becherovka 0,7 L v hodnote 12,99,- Eur, za čo
mu bola príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru Bratislava Ružinov - západ uložená
bloková pokuta zaplatená na mieste číslo G0904787 vo výške 10,- Eur, ktorá nadobudla právoplatnosť
dňa 9.1.2019 a následne bolo zistené, že obvinený bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
2 zo dňa 11.10.2017 pod sp.zn. 0T/345/2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.10.2017 uznaný
za vinného zo spáchania prečinu krádež podľa § 212 ods.2 písm f) Trestného zákona a taktiež bolo
zistené, že obvinený bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 13.1.2019 pod sp.zn.

0T/13/2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.1.2019 uznaný za vinného zo spáchania prečinu
krádež podľa § 212 ods.2 písme f), ods. 3 písm.b) Trestného zákona.

2.

bez závažného dôvodu do 23.1.2019 nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej
súdom do Ústavu na výkon väzby v Bratislave na Chorvátskej ulici č.5, pričom táto povinnosť mu bola

uložená Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, z 13.1.2019 sp.zn. 0T/13/2019, právoplatný a
vykonateľný dňa 13.1.2019, pričom výzvu na nastúpenie do výkonu trestu prevzal 13.1.2019 s nástupom
určeným najneskôr v priebehu dňa 23.1.2019, pričom do výkonu trestu odňatia slobody nenastúpil, a

3.

sa dňa 2.3.2019 v čase o 09:10 hod. zdržiaval v Bratislave na Hodžovom námestí aj napriek tomu,

že má Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II z 13.1.2019 sp.zn. 0T/13/2019, právoplatný a
vykonateľný dňa 13.1.2019, uložený trest zákazu pobytu na území mesta Bratislavy po dobu 2 roky, ateda obvinený sa bez povolenia a bez vážneho dôvodu počas plynutia trestu zákazu pobytu zdržiaval v
mieste, alebo obvode, na ktorý sa tento trest vzťahuje, pričom bol kontrolovaný príslušníkmi hliadkovej
služby obvodného oddelenia Bratislava Staré mesto - stred, Odboru poriadkovej polície Okresného

riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I.

t e d a

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa počas výkonu trestu
zákazu pobytu zdržiaval v mieste na ktorý sa tento trest vzťahoval

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona,

- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a

- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1 v spojení s § 41 odsek 1 Trestného
zákona, a s použitím § 38 odsek 2, odsek 4, § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného

zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu pobytu na území
hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy vo výmere 5 rokov.
Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Bratislava I z 10. 3. 2020, sp. zn. 0T/29/2020, právoplatného 10. 3. 2020, ktorým bol obvinenému U. Č.
uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a trest zákazu pobytu na území hlavného
mesta Slovenskej republiky Bratislavy na dobu 5 (päť) rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty
sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkazsa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní

veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre
trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť

až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu
sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže
prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor

podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný
rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak -
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia -
sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.