Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pu/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201322
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820201322.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie W. Ľ., I.. XX.XX.XXXX, Z. M. XXX, t. č.
umiestneného na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, za účastí
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v konaní o vyslovení
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

vyslovuje, že prevzatie umiestneného W. Ľ., I.. XX.XX.XXXX, Z. M. XXX, do zdravotníckeho zariadenia

Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, 028 01 Trstená, IČO: 00 634 891, b
o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 24.06.2020 oznámilo, že dňa 23.06.2020 o 23:26hod. bol do ústavu zdravotníckej
starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie umiestnený

pacient W. Ľ., I.. XX.XX.XXXX, ktorý nedal súhlas s hospitalizáciou.

2. Súd uznesením č. k. 7Pu/4/2020-4 zo dňa 24.06.2020 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3. Ošetrujúci lekár po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej

len „CSP“) vo veci uviedol, že jedná sa o druhú hospitalizáciu pacienta na psychiatrickom oddelení
Trstená. Pacient privezený na psychiatrické oddelenie vozidlom RZP v sprievode polície počas ÚPS.
Prijatý pre v.s. toxickú psychózu s manickou symptomatikou. Pacient privezený v zašpinenom oblečení.
Negativistický, nekľudný, chce odísť domov, odmieta pobyt na psychiatrickom oddelení. Nepresne
orientovaný časom, miestom orientovaný po autokorekcii, počas rozhovoru náhle zahľadenie na odraz
svetla v okne - tvrdí, že tam stojí jeho otec. Reč nadmerne hlasitá, artikulovaná, psychomotorické tempo

ľahko zrýchlené, nálada expanzívna, rezonantná, vo vnímaní optické halucinácie, myslenie koherentné
s bohatými extrapotenčnými, megalomanickými bludnými obsahmi, správanie paticky motivované s
verbálnou heteroagresivitou voči okoliu, totálna anozognózia. Vstupne laboratórne v moči na toxikológiu
marihuana a pervitín pozit.

4. Ošetrujúci lekár na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola

hospitalizovaná uviedol, že pacient trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje
okolie a že predpokladaná dĺžka liečby bude 2 až 4 týždne.

5. Umiestnený pacient bol pred vypočutím poučený podľa § 258 a 259 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. CSP spôsobom zohľadňujúcim jeho aktuálny
zdravotný stav. Vyjadril sa k jeho hospitalizácii a k jeho zdravotnému stavu, bolo mu doručené uznesenie

o začatí konania.6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8.Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9.Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40

ods. 2).

10. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho

vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnený pre duševnú poruchu, ktorou trpí, mohol
ohroziť seba alebo svoje okolie, v dôsledku toho preto súd rozhodol tak, že jeho prevzatie do

zdravotníckeho zariadenia bez predchádzajúceho informatívneho súhlasu bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).