Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Ps/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820201877
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820201877.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v opatrovníckej veci F. T., V.. XX.XX.XXXX, P. A. T. T. D., B. XXX,
zastúpeného opatrovníkom: A. T. T. D., B. XXX, na návrh navrhovateľa: A. T. T. D., B. XXX, o udelenie
súhlasu na výber finančných prostriedkov z vkladnej knižky osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd u d e ľ u j e súhlas opatrovníkovi A. T. T.S. D., B. XXX, na výber finančných prostriedkov z

vkladnej knižky opatrovanca F. T., V.. XX.XX.XXXX D. B. Č. T. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenej
v T. T.V., D..T.., Y. L. V. B., vo výške 1.000,- EUR a ich vklad na osobný účet opatrovanca F. T. Č. T.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v Y. P., D..T..

U k l a d á navrhovateľovi povinnosť podať súdu v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia správu
o výbere finančných prostriedkov z vkladnej knižky a ich vložení na osobný účet opatrovanca.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (opatrovník osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony) sa
návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2020 domáhal udelenia súhlasu na výber

finančných prostriedkov z vkladnej knižky vedeného na meno obmedzeného spôsobilosti
na právne úkony a ich vklad na osobný účet osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony vo výške
1.000,- EUR na úhradu za poskytované služby. Vo svojom návrhu uviedol, že opatrovanec F. T., V..
XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 07.08.2015 obmedzený
spôsobilosti na právne úkony. Finančné prostriedky budú použité na úhradu za poskytované sociálne
služby. Menovaný je poberateľom invalidného dôchodku vo výške XXX,XX,- EUR. Jeho úhrada za

poskytované sociálne služby je vo výške XXX,XX,- EUR / mesačne pri 31-násobku dennej úhrady /. Po
zohľadnení sumy 25% životného minima ( tj. 53,71,- EUR ), ktoré musí prijímateľovi sociálnej služby
zostať, tak menovanému súčasný príjem nepostačuje na úhradu poskytovaných sociálnych služieb.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom štatutárneho zástupcu A. T. T. D., oboznámením spisov
tunajšieho súdu sp.zn. 8P/167/2014 a sp.zn. 8Ps/3/2015, Dodatku č. 2 k zmluve č. 2276-2/2019

uzavretej medzi poskytovateľom sociálnej služby, ktorým je A. T. T. D. a prijímateľom sociálnej služby F.
T., výpočtového listu k zmluve, vkladnej knižky patriacej F. T., výpisu z účtu, ktorý je vedený v Y. P., D..T..,
dokladov o zakúpení veci pre osobné potreby opatrovanca a na základe takto vykonaného dokazovania
zistil tento skutočný stav veci:

X. F. T., V.. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu T. sp.zn. 2Ps/4/2007 zo dňa 21.11.2007

pozbavený spôsobilosti na právne úkony.4. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8Ps/3/2015-28 zo dňa 07.08.2015 bol zmenený výrok rozsudku
Okresného súdu T., č.k. 2Ps/4/2007-36 zo dňa 21.11.2007, ktorým bol F. T., V.. XX.XX.XXXX pozbavený
spôsobilosti na právne úkony a to tak, že vrátil F. T., V. XX.XX.XXXX spôsobilosť na právne úkony s

výnimkou nakladania a hospodárenia s finančnými prostriedkami a uzatvárania zmlúv o úvere, pôžičke
a iných zmlúv majetkovej povahy. Ustanovil F. T. opatrovníka A. T. T. D. B. XXX.

5. Štatutárny zástupca A. T. T. D., Y.. J. T., vo svojej výpovedi uviedol, že F. T. je klientom
ich zariadenia a A. T. T.Ž. D. je poskytovateľom služby pre neho. Má poskytované ubytovanie,

stravu, kompletnú zdravotnú starostlivosť. F. T. toho času poberá už aj invalidný dôchodok
vo výške XXX,XX,- EUR. Z toho predpísaný zostatok je 25% životného minima vo výške XX,XX,- EUR.
Keďže F. T. nie je oprávnený na nakladanie s finančnými prostriedkami, tak sa snažia mu pomáhať s
hospodárením a úhradami všetkých nákladov spojených s jeho životom v ich zariadení. Mesačne pán
T. za svoju službu platí cca 279,19,- EUR, záleží to aj od počtu dní v mesiaci. Predpísaný zostatok vo
výške XX,XX,- EUR, t.j. 25% životného minima, zostáva na jeho osobné náklady spojené s hygienickými

potrebami, ošatením, liekmi, fajčením, atď. Vzniká mu dlh, ktorý sa zvyšuje, tým že jeho príjem mu
nepostačuje, aby si poplatil všetky tie úhrady, ktoré sú potrebné. Príbuzných má, no títo sa s ním vôbec
nechcú kontaktovať. Títo príbuzní podali aj návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, s tým že
zariadeniepodaloponiekoľkýchrokochnávrhnačiastočnénavráteniespôsobilosti naprávne
úkony. Spôsobilosť mu aj bola čiastočne vrátená s výnimkou nakladania s finančnými prostriedkami,

preto zariadenie mu finančné prostriedky spravuje. Tieto finančné prostriedky by boli použité iba na
úhradu pobytu F. T. v zariadení a tak by sa nevytváral dlh voči zariadeniu. F. T. je schopný a vie
posúdiť túto situáciu a s takým riešením súhlasil. Tieto peniaze budú použité iba na úhradu jeho života
v zariadení.

6. V Dodatku č. 2 k Zmluve č. 2276-2/2019 uzatvoreného dňa 01.07.2020 medzi A. T. T. D. ako
poskytovateľom sociálnej služby a F. T. ako prijímateľom sociálnej služby sa zmluvné strany dohodli na
výške sumy 279,19,- EUR mesačne pri 30-násobku dennej úhrady za poskytovanú službu v zariadení
od 01.07.2020. Nezaplatená úhrada za sociálnu službu - 26,21,- EUR je pohľadávka poskytovateľa
sociálnej služby, ktorú si bude prijímateľ postupne splácať podľa stavu finančných prostriedkov a úspor.

Neuhradená pohľadávka sa uplatní v dedičskom konaní.

7.Podľavýpočtovéholistukzmluveč.2276-2/2019celkováúhrada za
poskytnuté služby je vo výške 279,19,- EUR, plná úhrada za služby bez ohľadu na príjem
a majetok predstavuje za 31 dní v mesiaci sumu 315,58,- EUR, za 30 dní v mesiaci sumu

305,40,- EUR za 29 dní v mesiaci sumu 295,22,- EUR a za 28 dní v mesiaci sumu
285,04,- EUR. Predpísaný zostatok zo započítateľného príjmu, minimálne 25% životného minima
(214,83,- EUR) je XX,XX,- EUR.

8. Z kópie z vkladnej knižky patriacej opatrovancovi F. T. súd zistil, že aktuálny zostatok na vkladnej

knižke je vo výške X.XXX,XX,- F..

9. Podľa výpisu z účtu v Y.B. P., D..T.. patriaceho opatrovancovi F. T. je konečný zostatok k 24.08.2020
vo výške XXX,XX,- EUR. Na účet je opatrovancovi vyplácaný dôchodok vo výške XXX,XX,- EUR.

10. Súd vec takto právne posúdil.

11. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé
na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

12. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj
spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie
s majetkom potrebné schválenie súdu.

13. V zmysle čl. 4 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd

aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom
základe s ostatnými účastníkmi konania.14. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že A. T. T. D., ktoré je opatrovníkom
osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, žiada o udelenie súhlasu na výber finančných
prostriedkov z vkladnej knižky vedenej na meno opatrovanca F. T. ako osoby obmedzenej

v spôsobilosti na právne úkony a ich vklad na osobný účet opatrovanca z dôvodu úhrady
dlžných nákladov v súvislosti s poskytovaním sociálnej služby, ktorá vznikla v dôsledku poberania
nižšieho dôchodku opatrovancom, ako bola suma za poskytovanú sociálnu službu. Keďže F. T.
je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony v oblasti nakladania s finančnými prostriedkami, je
opatrovník oprávnený a povinný spravovať majetok opatrovanca. Nakoľko však výber finančných

prostriedkov z vkladnej knižky vo výške 1.000,- EUR nie je bežnou vecou, vyžaduje si
nakladanie s majetkom v takom rozsahu schválenie súdom, a preto návrh v danej veci bol
podaný dôvodne. Opatrovník súdu preukázal záujem obmedzeného v spôsobilosti na právne
úkony na úhrade dlžných nákladov za poskytnutú sociálnu službu z jeho finančných
prostriedkov na
vkladnej knižke. Z uvedeného dôvodu súd preto udelil súhlas opatrovníkovi na výber finančných

prostriedkov v sume 1.000,- EUR z vkladnej knižky vedenej na meno opatrovanca F. T. a ich vklad na
osobný účet opatrovanca F. T..

15. Súd zároveň uložil navrhovateľovi povinnosť podať súdu v lehote 30 dní
od právoplatnosti uznesenia správu o výbere finančných prostriedkov z vkladnej knižky a ich vložení na

osobný účet opatrovanca.

16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom znení, v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.