Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010206
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8718010206.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9. júna 2020, samosudca JUDr. Vladimír

Hric, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku a § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd

o s l o b o d z u j e

o b ž a l o v a n é h o :
C. T. B. R. W. L. S., nar. XX.XX.XXXX E. G., trvalo bytom D., t. č. na adrese

I. XX, XXXXX G., L.,

spod obžaloby Okresného prokurátora Poprad zo dňa 09.03.2020, sp. značka 2 Pv 613/17/7706 a zo
skutku, že

ako otec maloletých detí C., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť
vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad pod č. 10P/180/2012-22

zo dňa 18.3.2013, právoplatným dňa 23.4.2013, bol zaviazaný prispievať na výživu mal. C. sumou
90,- € mesačne a na mal. C. sumou 70,- € mesačne a to vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred
k rukám matky počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do doby, kým sa nezmenia pomery a
rozsudkom Okresného súdu Poprad pod č. 15P/151/2015-18 zo dňa 4.12.2015, právoplatným dňa
1.3.2016, bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého C. sumou 100,- € mesačne počnúc dňom
1.3.2015, ktoré výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, si
túto svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne vo Svite, okres Poprad, ani inde pravidelne neplní v období
od 01.11.2016 až doposiaľ, pričom bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 01.04.2017 do

29.05.2017, predchádzajúce pracovné pomery ukončil dohodou, čím sa vlastným zavinením pripravil
o príjem, z ktorého by mohol svoju vyživovaciu povinnosť riadne plniť, je poberateľom čiastočného
invalidného dôchodku v roku 2016 v sume 192,- € mesačne, v roku 2017 v sume 196,- € mesačne,
v roku 2018 v sume 200,10 € mesačne a na výživné v tomto období zaplatil dňa 30.11.2016 sumu
100,- €, dňa 30.12.2016 sumu 20,- €, dňa 13.3.2017 sumu 50,- €, dňa 27.4.2017 sumu 60,- €, dňa
31.5.2017 sumu 170,- €, dňa 28.6.2017 sumu 20,- €, dňa 17.8.2017 sumu 40,- €, dňa 16.9.2017 sumu
50,- €, dňa 30.10.2017 sumu 40,- €, dňa 30.12.2017 sumu 170,- € a dňa 22.1.2018 sumu 170,- €, čím

mu takto vznikol dlh na výživnom za uvedené obdobie vo výške 1.830,- € k rukám matky detí B. T. zo
D., okres G., hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, a to
trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/93/2016-162 zo dňa 20.09.2016, právoplatným
dňa 19.10.2016,

čím mal spáchať

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona,pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby zo dňa 09.03.2018 bol vydaný trestný rozkaz dňa 14. marca 2018 pre skutok a

trestný čin uvedený v obžalobe. Písomné vyhotovenie trestného rozkazu bolo obvinenému doručené
až dňa 15.08.2018 potom, čo bol realizovaný príkaz na zatknutie z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1
písm. a/ Trestného poriadku. Podkladom pre vydanie príkazu na zatknutie boli problémy pri doručovaní
písomností obvinenému na adresy, ktoré sám uviedol v prípravnom konaní. Prostredníctvom polície súd
zistil, že obvinený pracuje v cudzine a na Slovensko by mal prísť v auguste.

Dňa 15.08.2018 bol realizovaný príkaz na zatknutie a pri výsluchu obvinený uviedol, že pracuje v
Holandsku, uviedol názor spoločnosti a taktiež aj adresu, na ktorej bude preberať zásielky. Okrem toho
uviedol aj telefonický kontakt a kontakt prostredníctvom mailovej adresy. Zároveň uviedol, že na adrese,
ktorá bola uvedená v prípravnom konaní sa vôbec nezdržiava a bez prihlásenia pobytu sa zdržiava u
svojej matky v obci Gerlachov, ul. Hlavná 134. Po výsluchu mu bol doručený trestný rozkaz a priamo do

zápisnice podal odpor s odôvodnením, že má záujem celý dlh na výživnom vyrovnať a bežné výživné
riadne platiť. Najbližší termín hlavného pojednávania zobral na vedomie s tým, že súdu predloží dôkazy
o úhrade dlhu na výživnom a o platení bežného výživného. Bol poučený o tom, že súd môže vykonať
hlavné pojednávanie aj v jeho neprítomnosti. Príkazom bol prepustený na slobodu.

Z kópie rozhodnutia o poskytovaní invalidného dôchodku obvinenému je preukázané, že poberá
dôchodok vo výške 200,10 eur mesačne. Z uvedeného dôchodku mu boli vykonávané zrážky vo výške
77,54 eur mesačne.

Na hlavné pojednávanie dňa 13.11.2018 sa nedostavil, neprítomnosť ospravedlnil z dôvodu plnenia

pracovných povinností. Písomným podaním potvrdil, že dlh na výživnom nemá vyrovnaný, pretože od
posledného kontaktu so súdom bol bez zamestnania, ale v čase podania už mal ďalšie zamestnanie
a má záujem celý dlh vyrovnať. Hlavné pojednávanie bolo odročené na 15. januára 2019 s tým, že
súd uložil matke maloletých detí, aby predložila dôkazy o rozsahu platenia výživného a tak, aby bolo
možné vypočítať dlh na výživnom ku dňu vyhlásenia rozhodnutia. Obvinený bol prítomný na uvedenom

pojednávaní a prehlásil, že sa vrátil na Slovensko z dôvodu, že sú finančné problémy pri vyplácaní mzdy
v cudzine. Urobil vyhlásenie, že je vinný. Z výpovede matky detí bolo preukázané, v akom rozsahu bolo
platené výživné zo strany obžalovaného a tieto tvrdenia matka preukázala aj listinnými dôkazmi. Okrem
platieb, ktoré uvádzala matka, tak obžalovaný uviedol, že z dôchodku sú vykonávané zrážky na výživné
maloletých detí a to na základe exekučného konania. Priebeh platieb mala špecifikovaný písomným

výpočtom matka detí a tento predložila do spisu.

Vzhľadom na to, že pri znižovaní zameškaného výživného platbami realizovanými obžalovaným, ale aj
exekútorom je potrebné zistiť presnú výšku zameškaného výživného pre potrebu rozhodnutia súdu. K
tejto skutočnosti bol zaslaný súdu prehľad vykonaných zrážok súdnym exekútorom v prospech matky

maloletých detí.

Súd zistil, že obžalovaný sa na adresách, ktoré uvádzal v spise nezdržiava a jeho pobyt nebolo možné
zistiť. Dňa 1. októbra 2019 bol vydaný príkaz na zatknutie z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm.
c/ Trestného poriadku.

Výsluch obvineného bol realizovaný dňa 15. novembra 2019 potom, čo bol obžalovaný zatknutý.

Pri výsluchu uviedol, že má zabezpečenú prácu v Nemecku a naďalej má záujem dlh na výživnom
vyrovnať. Predložil súdu dôkaz o tom, že dňa 14. 11.2019 zaplatil matke maloletých detí sumu 1.832,--

eur.

Po prepustení na slobodu bol zabezpečený kontakt s obžalovaným prostredníctvom mailovej adresy a
telefónnehočíslavcudzine,termínhlavnéhopojednávaniaobžalovanýzobralnavedomieakomunikácia
s nim prebiehala prostredníctvom uvedenej mailovej adresy.Z ďalších dôkazov bolo preukázané, že obžalovaný zameškané výživné uhrádzal aj v nasledujúcom
období i keď nie v pravidelných a nie rovnakých sumách.

Matka detí dňa 9. júna 2020 na hlavnom pojednávaní potvrdila, že obžalovaný zaplatil sumu 159,--eur
dňa 09.05.2020, sumu 170,--eur a ďalšiu sumu 1.680,--eur dňa 08.06.2020. Uviedla, že tieto peniaze
boli zaslané na výživu mal. detí, pričom neplatením výživného deti netrpeli núdzou. Zrážky z dôchodku
obžalovaného podľa vyjadrenia matky sú prevádzané naďalej a to z dôvodu, že vznikol dlh na výživnom
ešte v predchádzajúcom období, za ktoré bol pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej

výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona konaním Okresného súdu Poprad č. 5T/93/2016 odsúdený.

Z vyjadrenia matky vyplýva, že dlh na výživnom bol k uvedenému dňu vyrovnaný, pretože pokiaľ
podľa jej prepočtu zostáva neuhradená suma 11,--eur, tak tento rozdiel vznikol tým, že ona uviedla pri
telefonickom kontakte obžalovanému nesprávnu sumu a on zaplatil takú sumu, akú mu ona uviedla.
Prehlásil pri uvedenom rozhovore, že vzniknutý rozdiel má záujem vyrovnať.

Z dôkazov bolo preukázané, že ku dňu 09.06.2020 je možné považovať zaplatené zameškané výživné
a bežné výživné od doby podania obžaloby.

Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona prečin zanedbanie povinnej výživy spácha ten,

kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.

Skutok bol právne kvalifikovaný na základe ustanovenia § 207 Trestného zákona účinného v čase
podania obžaloby, teda 09.03.2018.

Podľa prísnejšieho ustanovenia § 207 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona páchateľ sa potrestá odňatím
slobody na jeden rok až päť rokov, ak spácha čin uvedený v ods. 1, hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
za taký čin, prepustený.

Zo spisu č. 5T/93/2016 Okresného súdu Poprad je preukázané, že trestný rozkaz v uvedenej veci bol
vydaný dňa 20. septembra 2016 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného
zákona a tento nadobudol právoplatnosť 19. októbra 2016.

Z dôkazov vyplýva, že vyčíslenie výšky zameškaného výživného a obdobie, za ktoré bola podaná
obžaloba, sa v priebehu konania na súde menili, pretože v nasledujúcich mesiacoch v konaní na súde
boli vykonávané nepravidelné platby a tak sa menila výška zameškaného výživného ako aj obdobie, po
ktoré mal skutok byť spáchaný.

Ku dňu hlavného pojednávania 09.06.2020 bolo dôkazmi preukázané, že trestnosť činu zanikla, pretože
v priebehu konania a pred vyhlásením rozhodnutia bolo zameškané výživné zaplatené, deti netrpeli
núdzou a teda neplatenie výživného zo strany obžalovaného nemalo trvalo nepriaznivé následky a
obžalovaný svoju povinnosť dodatočne splnil ešte predtým, než súd sa odobral na záverečnú poradu.

Pri splnení podmienok uvedených v § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd rozhodol o oslobodení
obžalovaného spod obžaloby v zmysle § 285 písm. f/ Trestného poriadku, pretože trestnosť činu zanikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Prešove.