Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420200408
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420200408.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: T. bytom u matky, zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - F. zastúpená JUDr. Líviou Krnčokovou, advokátkou, so sídlom 29. augusta 5,
Bratislava a otec - Z. o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

I. Maloletá T. sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou T. v prítomnosti matky každý párny týždeň v utorok a
vo štvrtok v čase od 16:30 hod. do 18:30 hod. a každý nepárny týždeň v sobotu od 15:00 hod. do 18:00
hod. Miestom prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa je bydlisko matky.

III. Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

IV. Matka je p o v i n n á maloletú na styk riadne pripraviť.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 31.01.2020 žiadala matka prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá T. dočasne
zverená do jej osobnej starostlivosti s tým, že súd upraví aj styk maloletej s otcom a vyživovaciu
povinnosť otca na maloletú vo výške 300 € mesačne k rukám matky.

2. Na Okresnom súde Bratislava IV je tiež vedené konanie pod sp.zn.13P/108/2019 vo veci úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej T. V tomto konaní bola dňa 14.02.2020 matkou
podaná námietka zaujatosti voči konajúcej sudkyni. O námietke Krajský súd v Bratislave uznesením
č.k. 8NcC/3/2020-101 zo dňa 03.03.2020 rozhodol tak, že sudkyňa JUDr. Nadežda Tomanicová nie je
vylúčená z prejednávania a rozhodovania vo veci maloletej.

3. Z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd zistil, že v konaní vedenom na Okresnom
súde Bratislava IV pod sp.zn. 13P/108/2019 vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletej sa rodičia snažili dospieť k dohode a za týmto účelom tiež požiadali o odročenie pojednávania,
ktoré sa konalo dňa 26.11.2019. Rodičia maloletej nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti.
Maloletá od narodenia býva v spoločnej domácnosti s matkou. Vo vzťahu rodičov bola od začiatku
problémová komunikácia, na základe čoho bola matka napokon nútená odísť zo spoločnej domácnosti s

otcom ešte počas tehotenstva s maloletou T.. Po jej narodení dala otcovi na jeho naliehanie druhú šancu,
avšak ich vzťah sa nezlepšil a po čase sa k nej otec začal opäť správať agresívne a vulgárne jej nadávalaj pred maloletou. Na základe uvedeného sa matka rozhodla vzťah definitívne ukončiť (jún 2019), čo
otec neprijal a dodnes nedokáže s matkou slušne komunikovať. Maloletá T. má diagnostikovanú poruchu
príjmu potravy, často zvracia a taktiež trpí psychosomatickým stresom. V súčasnosti maloletá T. užíva

antidepresíva. Vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav nesmie byť vystavovaná žiadnym stresovým
situáciám. Maloletá je zvyknutá na starostlivosť matky a s otcom nechce tráviť čas osamote. Nakoľko
matka nikdy nebránila styku otca s maloletou, snažila sa v tomto smere podniknúť kroky, aby bola
maloletá styku s otcom naklonená. Za týmto účelom rodičia absolvovali aj spoločné stretnutia v L. Otec
sa na prvom stretnutí správal veľmi agresívne a preto poslali matku zo stretnutia domov prvú. Ďalšie

stretnutieotecodmietol.Aktuálneprebiehastykmaloletejsotcomtak,žematkavdostatočnompredstihu
navrhne otcovi termín, čas a miesto stretnutia s maloletou a to minimálne v rozsahu dvakrát týždenne.
Otec neustále tieto stretnutia využíva na to, aby sa mohol konfrontovať s matkou alebo sa pokúšať
o obnovenie ich vzťahu. Otec jej vyčíta, že termíny vyberá sama, na základe čoho matka považuje
vydanie neodkladného opatrenia, upravujúce jeho styk s maloletou, za nevyhnutné. Otec súdnu úpravu
styku s maloletou odmieta. O maloletú sa nikdy nestaral sám, nežil s ňou v spoločnej domácnosti a

nepozná jej návyky. Matke sa napriek tomu vyhráža, že jej maloletú zoberie alebo požiada o striedavú
osobnú starostlivosť. Matka v aktuálnej rodinnej situácii, vzhľadom na zdravotný stav maloletej a potrebu
úpravy styku otca s maloletou, navrhuje najmä pravidelný režim ich stretávania a v jej prítomnosti. Ďalej
žiada, aby vzhľadom na to, že otcom uhrádzané výživné na maloletú nepostačuje na úhradu všetkých
odôvodnených mesačných nákladov maloletej (vyčíslené vo výške 1.118,80 €), aby súd neodkladným

opatrením určil výživné na maloletú vo výške 300 € mesačne. Matka je nezamestnaná a nemá žiaden
príjem. Otec uhrádza výživné na maloletú vo výške 100 € mesačne, nepravidelne aj navyše na materskú
škôlku. Matka sa ale na tieto peniaze nevie spoľahnúť a je tak odkázaná na pomoc svojich rodičov.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, súd môže
rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Po oboznámení sa s návrhom matky, jeho prílohami, ako aj so spisom vedeným Okresným súdom
Bratislava IV pod sp.zn.13P/108/2019 dospel súd k záveru, že je daná nevyhnutná potreba úpravy

pomerov v rodine, nakoľko sa rodičia o otázke styku otca s maloletým dieťaťom nedokážu dohodnúť.
Napriek tomu, že matka otcovi v stretávaní sa s maloletou nebráni, z predloženej komunikácie rodičov
vyplýva ich napätý vzťah, v ktorom je podľa názoru súdu dobré ustáliť si pravidlá, ktoré rodičia budú
rešpektovať v záujme zabezpečenia istoty a stability v živote maloletej. Súd považoval za súladné s
najlepším záujmom dieťaťa upraviť styk s otcom za prítomnosti matky, avšak iba z toho dôvodu, aby si

maloletá zvykla v ( pre ňu) bezpečnom prostredí aj na otca a postupne tak matka nemusela byť na týchto
stretnutiach prítomná. Je potrebné si uvedomiť, že v záujme maloletej je najmä to, aby nemusela byť
svedkom rodičovských nezhôd, pretože je prirodzené, že sa jej priamo dotýkajú a poškodzujú najmä jej
psychické zdravie. Bez toho, aby sa rodičia začali správať s úctou jeden k druhému, maloletá nemôže
vyrastať v zdravom prostredí. Obidvaja rodičia by mali začať pracovať na vzájomnej komunikácii, v čom

súd vidí v tomto prípade hlavnú prekážku v rozvíjaní ich vzťahu. Nakoľko je maloletá od narodenia
zvyknutá na osobnú starostlivosť matky, súd zveril dočasne maloletú do jej osobnej starostlivosti. Styk
otca s maloletou upravil prostredníctvom neodkladného opatrenia aspoň v nevyhnutnom rozsahu v
zmysle návrhu matky. Je samozrejme na dohode a komunikácii rodičov, aby vyhľadali odbornú pomoc,
pokúsili sa odstrániť pôvod všetkých ich nezhôd a snažili sa opäť komunikovať na slušnej úrovni, bez

provokácii a nevhodného urážania (predovšetkým v prítomnosti maloletej!). Týmto spôsobom môže
maloletá prijať od rodičov taký vzor správania, ktorý priaznivo ovplyvní aj jej všestranný vývoj a neskôr
zaradenie do spoločnosti. Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol,
nakoľko otec uhrádza výživné v nevyhnutnej miere. O najvhodnejšej úprave výkonu rodičovských práva povinností k maloletej súd bude rozhodovať v konaní vedenom pod sp.zn. 13P/108/2019, kde vykoná
náležité dokazovanie. Týmto rozhodnutím je poskytnutá ochrana rodičovským a maloletej právam len
v nevyhnutnom rozsahu, nakoľko ide o neodkladné opatrenie, kde nie je priestor na rozsiahlejšie

dokazovanie.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.