Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010417
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010417.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

S. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom M. nad T., H. J. M.
číslo XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru M.K., narodenú
XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 7P/104/2015 z 30.09.2015, s
právoplatnosťou dňom 07.10.2015, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa, sa obvinený
zaviazal prispievať na jej výživu mesačne sumou 40,- eur, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15. dňa
toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky oprávneného dieťaťa Z. B., bytom H., Z. ulica číslo XXXX/
X, túto svoju zákonnú povinnosť si zavinene úmyselne neplní v mieste svojho bydliska ako tiež všade

tam, kde sa počas celej doby neplatenia výživného zdržiaval, a to od 01. februára 2017 až doposiaľ,
hoci počas toho obdobia mal viacero pracovných pomerov, ktoré skončili buď počas skúšobnej doby
alebo z vôle obvineného alebo boli na dobu určitú, pričom od 01.06.2020 je v pracovnom pomere na
dobu neurčitú, všetky tieto pracovné pomery mu zabezpečovali dostatočný príjem na to, aby výživné na
svoje nezaopatrené dieťa platil riadne, včas a v rámci predbežnej otázky minimálne vo výške súdom
schválenej sumy, toto neplatil, bol síce krátku dobu aj v evidencii nezamestnaných na príslušnom úrade
práce, a to od 10.02.2018 do 14.02.2018, bola však ukončená jeho porušením pravidiel úradu práce,
obvinený okrem dvoch čiastok výživného, ktoré uhradil matke oprávneného dieťaťa v mesiacoch február

ajúl2020vcelkovejsume100,-euraokremfinančnejčiastkyvsume279,71eur,ktorévymoholexekútor
a zaslal matke dieťaťa na účet, obvinený v období od 01. februára 2017 až doposiaľ, s výpočtom
zaostalosti k 31.08.2020, zaostal na výživnom najmenej vo výške 1.380,29 eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej doby

podmienečného odsúdenia podľa svojich možností zaplatil k rukám Z. B., nar. XX.XX.XXXX v H. T.,
trvale bytom H. zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak

môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to

neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, ktojeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak

súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).