Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Anna Križanová
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/6/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200242
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420200242.4
Rozsudok pre zmeškanie
OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouMgr.AnnouKrižanovouvprávnejvecižalobcu:ŠTÝL-MONT,s.r.o.,
Iňa 30, 935 35 Iňa, IČO: 36 791 687, proti žalovanému: Ján Král, Na Vŕšku 2335/44, 942 01 Šurany,
IČO: 45 531 404, právne zastúpenému advokátkou: JUDr. Ivana Starzyková, M.R. Štefánika 14, 942 01
Šurany, IČO: 37 965 344, o zaplatenie XXX,- EUR s prísl., takto
r o z h o d o l :
I.Súd žalobu z a m i e t a .
II.Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu XXX %.
o d ô v o d n e n i e :
1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XXX,- W. s X % ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to z dôvodu
celkovej úhrady faktúry č. XXXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému zmluvnú pokutu vo výške X.XXX,- W.
a ktorej časť vo výške X.XXX,- W. zanikla jednostranným zápočtom č. K ktorý žalobca urobil písomne
dňa XX.XX.XXXX.
2./ Súdny poplatok vo výške XX,XX EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa XX.XX.XXXX.
3./ V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz sp. zn. 15Cb/6/2020-31,
proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor. Z dôvodu podaného odporu tunajší súd
uznesením sp. zn. 15Cb/6/2020-49 zo dňa XX.XX.XXXX zrušil uvedený platobný rozkaz. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.
4./SúdvoveciurčiltermínpojednávanianadeňXX.XX.XXXX,ktorýbolnažiadosťžalovanéhoodročený
na deň XX.XX.XXXX.
5./ Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.
Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
6./ V danom prípade žalobca neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami,
na pojednávanie bol riadne a včas predvolaný a v predvolaní bol poučený o následku nedostaveniasa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný navrhol, aby súd vo veci rozhodol
rozsudkomprezmeškaniežalobcu.Jetedazrejmé,ževprejednávanomprípadebolisplnenépodmienky
pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu (§ 278 CSP).
7./ Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8./ Súd prvej inštancie v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie
žalobcu boli splnené podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je
to vo výroku uvedené.
9./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9.1./ Žalovaný mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP
tak, že mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2
CSP po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie(§281ods.1CSP).Návrhpodľaods.1môžežalobapodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 281 ods. 2 CSP).
Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.