Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. júl 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200344
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200344.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu Allianz

- Slovenská poisťovňa a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava proti žalovanej
A. T., D.. XX. XX. XXXX, H. N. H. o zaplatenie 248,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 248,93 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 06.02.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia pohľadávky
vo výške 248,93 Eur a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 06.07.2016 uzatvoril so žalovanou poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
o investičnom životnom poistení typu Moja Farbička so začiatkom poistenia dňa 01.09.2016. Na
základepoistnejzmluvybolažalovanápovinnáplatiťpoistnévovýške 36,20Eurvmesačnýchpoistných
obdobiach do splatnosťou k 01. dňu každého mesiaca platnosti zmluvy. Žalovaná mala zaplatené
poistné do 30.04.2017, poistné za ďalšie obdobie odo dňa 01.05.2017 nezaplatila a to i napriek výzve,
ktorá bola žalovanej doručená dňa 16.08.2017. Na základe uvedeného poistná zmluva zanikla dňa

18.09.2017. Nezaplatené poistné za obdobie od 01.05.2017 do 18.09.2017 predstavuje sumu 166,52
Eur. Žalovaná čiastočne uhradila dlžné poistné a to vo výške 36,20 Eur a preto si z poistnej zmluvy č.
0304579360 uplatnil sumu 130,32 Eur. Dňa 24.10.2017 žalobca uzatvoril so žalovanou poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX o investičnom životnom poistení typu Moja Farbička so začiatkom poistenia dňa
01.11.2017. Na základe poistnej zmluvy bola žalovaná povinná platiť poistné vo výške 29,90 Eur v
mesačných poistných obdobiach do splatnosťou k 01. dňu každého mesiaca platnosti zmluvy. Žalovaná
mala zaplatené poistné do 28.02.2018, poistné za ďalšie obdobie odo dňa 01.03.2018 nezaplatila a to

i napriek výzve, ktorá bola žalovanej doručená dňa 29.05.2018. Na základe uvedeného poistná zmluva
zanikla dňa 29.06.2018. Nezaplatené poistné za obdobie od 01.03.2018 do 29.06.2018 predstavuje
sumu 118,61 Eur. Za obidve poistné zmluvy si žalobca uplatnil sumu 248,93 Eur.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil Poistku Moja Farbička zo dňa 06.07.2016 a zo dňa 24.10.2017,
Poistky k poistným zmluvám, Výzva na zaplatenie, doručenky, Zánik poistných zmlúv.

4. Súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz č.k. XXCsp/
X/XXXX-XX zo dňa 24.02.2020, ktorý sa však nepodarilo doručil žalovanej do vlastných rúk, a preto
uznesením č.k. XXCsp/X/XXXX-XX zo dňa 01.06.2020 bol platobný rozkaz zrušený.5. Žalovaná, ktorej bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), sa v lehote určenej súdom sa písomne nevyjadrila.

6. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáhal
zaplatenia sumy 248,93 Eur.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 CSP, vykonal dokazovanie
oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, a to najmä žalobou,
Poistkkami Moja Farbička, Poistkou k poistnej zmluve, Zánikom poistných zmlúv a na základe zisteného
skutkového stavu dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a v plnom rozsahu jej vyhovel.

8. Podľa § 796 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ten, kto s

poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné
poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie
dojednané (jednorazové poistné).

9. Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného

obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

10. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

12. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaná uzavreli dňa

06.07.2016 zmluvu č. XXXXXXXXXX o investičnom životnom poistení typu Moja Farbička so začiatkom
poistenia dňa 01.09.2016. Žalovaná sa zaviazala, že žalobcovi bude platiť poistné vo výške po 36,20
Eur v mesačných poistných obdobiach. Žalovaná si však svoje povinnosti z poistnej zmluvy riadne a
včas neplnila, pretože splátky poistného za obdobie od 01.05.2017 žalobcovi nezaplatila. Dlžnú sumu
uhradila čiastočne vo výške 36,20 Eur.

13.Žalobcavýzvounazaplateniezodňa28.07.2017vyzvalžalovanúoúhradunezaplatenéhopoistného
vo výške 36,20 Eur.

14. Žalobca oznámil žalovanej listom zo dňa 05.10.2017, že došlo k zániku poistnej zmluvy podľa §

801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, z dôvodu nezaplatenia poistného, súčasne žalovanú vyzval na
zaplatenie dlžného poistného vo výške 166,52 Eur.

15. Keďže poistná zmluva bola splatná k 01. dňu každého mesiaca a v zmysle § 801 ods. 2 OZ poistenie
zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do 1 mesiaca odo dňa doručenia

výzvy poisťovateľa a pretože výzva na zaplatenie bola žalovanej doručená dňa 16.08.2017, je možné
konštatovať, že žalobca správne ustálil deň zániku poistnej zmluvy so žalovanou na 18.09.2017.

16. Ďalej žalobca a žalovaná uzavreli dňa 24.10.2017 zmluvu č. 0305033417 o investičnom životnom
poistení typu Moja Farbička so začiatkom poistenia dňa 01.11.2017. Žalovaná sa zaviazala, že žalobcovi

bude platiť poistné vo výške po 29,90 Eur v mesačných poistných obdobiach. Žalovaná si však svoje
povinnosti z poistnej zmluvy riadne a včas neplnila, pretože splátky poistného za obdobie od 01.03.2018
žalobcovi nezaplatila.

17.Žalobcavýzvounazaplateniezodňa25.05.2018vyzvalžalovanúoúhradunezaplatenéhopoistného

vo výške 89,70 Eur.18. Žalobca oznámil žalovanej listom zo dňa 18.07.2018, že došlo k zániku poistnej zmluvy podľa §
801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, z dôvodu nezaplatenia poistného, súčasne žalovanú vyzval na
zaplatenie dlžného poistného vo výške 118,61 Eur.

19. Keďže poistná zmluva bola splatná k 01. dňu každého mesiaca a v zmysle § 801 ods. 2 OZ poistenie
zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do 1 mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa a pretože výzva na zaplatenie bola žalovanej doručená dňa 29.05.2018, je možné
konštatovať, že žalobca správne ustálil deň zániku poistnej zmluvy so žalovanou na 29.06.2018.

20. Nakoľko žalovaná neuhradila riadne a včas žalobcovi dlžné poistné vo výške 130,32 Eur a 118,61
Eur, pričom tieto skutočnosti nespochybnila, súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a vyhovel jej v
plnom rozsahu.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej

v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške
náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej
Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).