Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. október 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010864
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5718010864.3

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak dňa 02.10.2020 na Okresnom súde Martin
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por., z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Tr. por.

s ch v a ľ u j ez m i e r

uzavretý na Okresnom súde Martin dňa 21.09.2020 medzi:

obžalovaným
N. O., nar. XX.XX.XXXX D. I., trvale bytom I. - C., C. XXXX/XX,
a

poškodeným
V.. I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Ú., O.. M. Č.. XXX/X,

obsahom ktorého je vyhlásenie obžalovaného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú
odôvodnené pochybnosti o tom, že toto jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne

a určito, poškodenému V.. I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Ú., O.. M. Č.. XXX/X, bola nahradená
škoda, ktorá vznikla konaním obžalovaného, a to vo výške 548,- eur. Poškodený súhlasil s uzavretím
zmieru s obžalovaným a obžalovaný dňa 25.09.2020 zložil na účet Okresného súdu Martin peňažnú
sumu vo výške 160 € (slovom jednostošesťdesiat Eur), ako peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona

a súčasne

z a s t a v u j etrestné stíhanie

obžalovaného
N. O., nar. XX.XX.XXXX D. I., trvale bytom I. - C., C. XXXX/XX,

trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a pre prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák., ktorý mal spáchať tak, že:

dňa 23.06.2017 po 21.00 h v areáli rekreačného zariadenia Drienok v obci Mošovce, okres Turčianske
Teplice, po predchádzajúcom slovnom nedorozumení, pred väčšou skupinou ľudí, aj maloletými deťmi,

V.. I. D. rukou zovretou v päsť udrel do oblasti tváre a V.. I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. O., O.. M. Č..
XXX/X, spôsobil tržnohmoždné rany v oblasti ľavého obočia a čela, lokalizované od obočia smerom do
stredu čela a nahor k vlasatej časti, veľkosti 2 cm, 3,5 cm a 4 cm, idúce až na kostennú spodinu, ošetrené
šitím, s dobou práceneschopnosti v trvaní do 7 dní, poranenie ktoré vzniklo jedným úderom päsťou. o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorkaOkresnejprokuratúryvMartinepodaladňa27.07.2018naOkresnomsúdeMartinobžalobu
podč.k.1Pv378/17/5506-27naobžalovanéhoN.O.,nar.XX.XX.XXXX,preskutokprávnekvalifikovaný

ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní dňa 21.09.2020 poškodený a obžalovaný ponúkli skončenie veci zmierom a
samosudca dospel k záveru, že vec by mohla byť vyriešená a rozhodnutá v prípade obžalovaného N. O.
mediáciouanariadilkonanieozmieripodľa§241ods.6Tr.por.medziobžalovanýmN.O.apoškodeným

V.. I. D.. Vec postúpil mediačnému a probačnému úradníkovi na ďalšie konanie smerujúce k možnému
uzavretiu zmieru. Mediačný a probačný úradník následne zmierovacie konanie vykonal.

Obžalovaný N. O. v priebehu zmierovacieho konania slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že
sa priznáva v plnom rozsahu k spáchaniu skutku tak, ako je uvedený v obžalobe, a pre ktorý je trestne

stíhaný. Poškodenému bola odstránená škoda, ktorá vznikla konaním obžalovaného a to uhradením
škody vo výške 548,- eur.

Obžalovaný N. O. zložil peňažnú sumu vo výške 160,- eur ako peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. s použitím § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý
zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže samosudca
so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak
obvinený: a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že

jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, b/ nahradil škodu, ak bola činom
spôsobená alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným
činom, c/ zloží na účet súdu peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných
činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného
trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom

dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje súd a
v prípravnom konaní prokurátor takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

S ohľadom na uvedené súd konštatuje, že v danom prípade boli pre aplikáciu fakultatívneho inštitútu
zmieru kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky upravené v ustanovení § 220 Tr.

por. Obžalovaný N. O. je trestne stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,
za ktorý Trestný zákon ustanovuje trestnú sadzbu šesť mesiacov až dva roky a pre prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák., za ktorý Trestný zákon ustanovuje trestnú sadzbu
šesť mesiacov až tri roky. Ako vyplýva zo zápisnice, obžalovaný aj poškodený so zmierom súhlasili. O
vyhlásení obžalovaného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nie sú odôvodnené pochybnosti. Nie

sú pochybnosti ani o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito.
Čo sa týka ustálenia výšky zloženej peňažnej sumy, súd považuje túto sumu za primeranú, a to najmä
vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný
záujem. Treba zdôrazniť, že závažnosť prečinu určujú:
spôsob vykonania činu a jeho následky,

okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný.
miera zavinenia a pohnútka páchateľa.

Vzhľadom na spôsob a okolnosti, za ktorých boli prečiny spáchané a ich následok možno skonštatovať,
že ide nepochybne o prečiny menšej závažnosti, pričom stíhané prečiny nemali závažnejšie a

nenapraviteľné následky pre poškodeného. Menšia závažnosť stíhaných prečinov vyplýva i zo zákonom
ustanovenej hornej hranice trestnej sadzby trestu odňatia slobody, ktorý by mohol byť obžalovanému
v riadnom trestnom procese uložený a súčasne je pravdou, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne
potrestaný.Samosudca po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností považoval rozhodnutie o schválení
uzavretého zmieru a zastavení trestného stíhania v tejto veci za dostatočné, preto rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor podať sťažnosť
do troch pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v
Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.