Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620200371
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620200371.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, IČO: 00 223 093,
so sídlom Štefánikova 718/44, Senica, proti žalovanému: 1/ R. 2/ JJ. o zaplatenie 945,64 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %, o ktorých výške rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.02.2020 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 945,64 Eur s

príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Pred prejednaním veci v jej merite vzal podaním doručeným súdu dňa 31.07.2020 žalobca žalobu
voči žalovaným späť z dôvodu, že pohľadávku žalovaní dňa 28.07.2020 uhradili a žiadal preto konanie
zastaviť. Zároveň žiadal súd o vrátenie súdneho poplatku. Iné trovy nežiadal, nakoľko boli uhradené.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu
späť ešte predtým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami CSP, bez posúdenia postoja žalovaných k tomuto späťvzatiu, konanie

zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§262ods.1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúd vrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9. Ustanovenia CSP o náhrade trov konania vychádzajú zo zásady procesného zavinenia. Žalobcovi
prináleží nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že zastavenie konania zavinili žalovaní úhradou
dlžnej sumy až po začatí konania. Na základe uvedeného súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.