Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Ps/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620201495
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8620201495.1

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2020:8620201495.1
2Ps/7/2020
8620201495

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v právnej veci navrhovateľky TQ. právne zastúpená JUDr. Ivom Babjakom,
advokátom,sosídlomSov.hrdinov200/33,08901Svidník,vkonaníoobmedzeníspôsobilostinaprávne

úkony u C. v danom prípade o ustanovení procesného opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

UstanovujeJUDr.NatáliuPaňkovú,vyššiusúdnuúradníčkuOkresnéhosúduSvidník,zaprocesného
opatrovníka Kamilovi Frandoferovi, nar. 1.8.2002, trvale bytom Bardejovská 360/23, 089 01 Svidník, aby
ho zastupovala v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony.

O d ô v o d n e n i e

1. Dňa 18.8.2020 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky (matky posudzovanej osoby) na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u Kamila Frandofera, nar. 1.8.2002.

2. Navrhovateľka podaný návrh odôvodnila tým, že jej syn Kamil Frandofer, nar. 1.8.2002 od narodenia
trpí perinatálnou anamnézou. Je imobilný, trpí sekundárnou epilepsiou, nemá hygienické návyky, je
plienkovaný a má ťažké quadruparetické postihnutie. Samostatne nie je schopný pre svoju chorobu
preberať poštové zásielky doručované do vlastných rúk, finančné prostriedky, rôzne úradné rozhodnutia,
ako napr. rozhodnutia zdravotnej poisťovne, sociálnej poisťovne a pod. Podľa lekárskych správ je
zdravotný stav jej syna neliečiteľný a trvalý. Nakoľko sa o syna chce ďalej starať, má za to, že do času,

kým rozhodnutie v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nadobudne právoplatnosť, je
potrebné vydať neodkladné opatrenie. Spolu s manželom syna až do dovŕšenia 18 roka veku zastupovali
ako jeho zákonní zástupcovia. Nakoľko dňa 1.8.2020 nadobudol plnoletosť, je nevyhnutné upraviť
pomery tak, aby za posudzovanú osobu aj naďalej konala iná osoba.

3. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP"),

súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.
2Ps/7/2020
- 2 -4. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP"), za procesného
opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá
na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany

a s ustanovením súhlasí.
5. Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.
6.Podľa§71ods.3CSP,vprípadebezprostrednéhonebezpečenstvazomeškania,aleboakosôbpodľa
predchádzajúcich odsekov niet, súd môže ustanoviť za procesného opatrovníka súdneho úradníka.

7. Na ustanovenie procesného opatrovníka sa subsidiárne použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku. Vzhľadom na to, že Kamil Frandofer, nar. 1.8.2002, o ktorého spôsobilosti sa koná, nemá
zákonného zástupcu, ustanovil mu súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
procesného opatrovníka. Pri ustanovení opatrovníka súd prihliadol na kolíziu záujmov, ktorá by mohla
vzniknúť, ak by za procesného opatrovníka ustanovil blízku osobou z rodinného prostredia osoby,
ktorej spôsobilosť má byť obmedzená. Z uvedeného dôvodu a v zmysle vyššie citovaných zákonných

ustanovení, ustanovil súd menovanej osobe za procesného opatrovníka pre toto konanie JUDr. Natáliu
Paňkovú, vyššiu súdnu úradníčku tunajšieho súdu.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Svidník.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je

sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Vo Svidníku dňa 10. septembra 2020

Mgr. Magdaléna Michalková
vyšší súdny úradník

r o z h o d o l :