Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320204728
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320204728.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: A. proti žalovanému: T., o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“) dňa 16.09.2020
domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží žalovanému, aby nevstupoval do ich
spoločného obydlia na dobu neurčitú.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa neodôvodnila, pripojila k nemu len uznesenie

Okresného súdu Levice č. k. 11C/38/2020-8 zo dňa 03.09.2020, ktorým súd o návrhu žalobkyne na
nariadenie neodkladného opatrenia s totožným petitom, ako žiada žalobkyňa už rozhodol a to tak, že
uložil žalovanému zákaz priblížiť sa k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov s tým, že pokiaľ
by menovaní boli spoločne predvolaní na procesné úkony súdu v priestoroch budovy súdu alebo na
akékoľvek iné procesné úkony orgánov činných v trestnom konaní alebo iných orgánov verejnej moci
v priestoroch nimi určenými, sa na dobu vykonávania jednotlivých procesných úkonov tento zákaz

nevzťahuje. Druhým výrokom predmetného uznesenia súd uložil žalovanému, aby nevstupoval do
nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX Okresným úradom Levice, katastrálny odbor, a to do trojizbového
bytu č. 2, na 1. poschodí bytového domu so súpisným číslom XXXX na parcele č. XXXX/X na A. X v M.,
katastrálne územie M., okres Levice a tretím výrokom uložil žalobkyni, aby do 30 dní odo dňa doručenia
uznesenia podala na súde proti žalovanému žalobu o obmedzenie alebo vylúčenie užívacieho práva
žalovaného k uvedenej nehnuteľnosti.

3. Vzhľadom k tomu, že o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia už bolo rozhodnuté
v konaní vedenom pod sp. zn. 11C/38/2020 súd dňa 17.09.2020 vyzval žalobkyňu, aby sa obratom
súdu písomne vyjadrila, či podaním doručeným súdu dňa 16.09.2020 mienila podať návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo návrh vo veci samej v zmysle pripojeného uznesenia Okresného súdu
Levice č. k. 11C/38/2020-8 zo dňa 03.09.2020.

12C/43/2020

4. Žalobkyňa dňa 23.09.2020 opäť súdu doručila návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo forme
zákazu priblíženia a vstupu do bytu bez ďalšieho odôvodnenia.5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Medzi neodstrániteľné nedostatky patrí nedostatok právomoci súdu (čl. 1 CSP, § 9 CSP), prekážka

už skôr začatého súdneho konania v tej istej veci, tzv. litispendencia (§ 159 CSP), prekážka právoplatne
rozsúdenej veci, tzv. res iudicata (§ 230 CSP) a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§
61CSP).

8. Podľa § 159 CSP, začatie konanie bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

9. Ustanovenie § 159 CSP vyjadruje prekážku súdneho konania (litispedencia), ktorá zabraňuje, aby
na súde prebiehalo iné súdne konanie o tom istom spore. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na
ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má: 1. rovnakých účastníkov, 2.
rovnaký predmet konania, 3. rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispedencia

je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to,
kedy túto prekážku zistí, alebo táto prekážka vznikla.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde pod sp. zn. 11C/38/2020 už prebieha konanie o
nariadenie neodkladného opatrenia medzi rovnakými účastníkmi, s rovnakým predmetom konania a za

rovnakých skutkových okolností, ktoré začalo už 31.08.2020, teda skôr než konanie vedené pod sp.
zn. 12C/43/2020 táto skutočnosť bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Vzhľadom na to, že v danej veci sa jedná o prekážku začatej veci, čo je neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, súd konanie v zmysle § 159 CSP zastavil.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. V danom prípade je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobkyne, ktorá opätovným
podaním žaloby proti tomu istému žalovanému, na tom istom skutkovom základe vytvorila prekážku veci
rozhodnutej, v dôsledku čoho muselo byť konanie zastavené. Žalovanému tak v zmysle ustanovenia §
256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania. Zo spisu je však zrejmé, že žalovanému doposiaľ
žiadne trovy nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci sa týka,

d/ čo sa ním sleduje,
e/ podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

12C/43/2020

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.