Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/82/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010511

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010511.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na verejnom zasadnutí o
návrhu na dohodu o vine a treste konanom dňa 19. októbra 2020 vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvineným ml. Tomášom Ovšákom dňa 28.09.2020 a

vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

ml. F. O., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom Q. XXX, okr. Vranov nad Topľou,
slobodný, študent E. K.. N. H. U. F.,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenej dobe si zaobstaral z Číny 2 ks falšovaných bankoviek v nominálnej hodnote 10,- €,

obesosériovýmčíslomPA74897803159,stupňakvality„5“-nepodarenýfalzifikátatietodňa03.06.2020
včaseokolo21:15hod.,naautobusovejzastávkevobciZámutov,okr.VranovnadTopľounachádzajúcej
sa na križovatke oproti futbalovému ihrisku, odovzdal kamarátovi, hoci vedel, že odovzdávané bankovky
sú falošné, s tým, aby nimi uhradil donášku - objednávku 3 ks kebab tanierov od B. L. &. V., prevádzka E.,
okr. Vranov nad Topľou v hodnote 15,- €, ktorú pred tým telefonicky objednal a ktorá im bola dovezená,

t e d a

falšované peniaze dal ako pravé,

č í m s p á c h a l

zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa
§ 270 ods. 2 Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3
Trestného zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j), 1) Trestného zákona,
oproti neexistencii priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného zákona, za použitia § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň určuje probačný dohľad na
správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona ukladá povinnosť, ktorá je súčasťou probačného dohľadu
spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe získať určitú pracovnú kvalifikáciu alebo zúčastniť sa na
rekvalifikačnom kurze.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.09.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou na Okresný súd Vranov

nad Topľou návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému ml. F. O. pre
zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods.
2 Trestného zákona.

Po prednesení dohody o vine a treste samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok

položených obvinenému zistil, či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na

dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin,
či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený ml. F. O. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme

neprimeraný, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Tr. poriadku.