Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/212/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316214089
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316214089.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: F.. V. Y., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: V. XX, N., zastúpená:
Advokátska kancelária Consiliaris, s.r.o., IČO: 47 248 301, so sídlom: Ružová dolina 8, Bratislava,
a žalovaného v 1. rade: Platiť sa oplatí, s.r.o., IČO: 45684618, so sídlom: Košická 56, Bratislava,
žalovaného v 2. rade: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom: Tomášikova 48, Bratislava,
zastúpený: Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri, s.r.o., IČO:36863017, so sídlom: Bočná

10, Košice, o zákaz zásahov do vlastníckych práv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanému v 1. a v 2. rade sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.
III. Žalobkyni sa vracia súdny poplatok v sume 92,80 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta
a.s - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom: Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.08.2016, sa žalobkyňa domáhala, aby súd zakázal
žalovanému v 1. a v 2. rade nakladať s nehnuteľnosťami bližšie uvedenými v žalobe.
2. Dňa 03.05.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne, v ktorom oznámila, že berie
žalobu v celom rozsahu späť. Dňa 30.05.2018 bolo súdu došlé podanie žalovaného v 2. rade, ktorého
obsahom je súhlas so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
6. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už

celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie nemožno odvolať. Ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd uznesením konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je
potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. V
týchto prípadoch je teda irelevantné, či sa už začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
ako aj to, či vedú žalovaného k jeho nesúhlasu vážne dôvody. Zákonodarca tu rieši otázku tzv. iudicium

duplex, teda situácie, keď žalobcom aj žalovaným môže byť ktorákoľvek zo strán. Hmotnoprávna vecná
legitimácia sa vzťahuje na obidve strany a ako konštatuje zákonodarca, je len otázkou procesnej náhody,
kto podá žalobu. Preto sa v takýchto prípadoch súhlas so späťvzatím žaloby vyžaduje vždy, napríklad
konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
7. Súd na základe podania žalobcu zo dňa 03.05.2018, a žalovaného v 2. rade zo dňa 30.05.2018,
zastavil konanie vedené pod sp. zn. 15C/212/2016.

8. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
11. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, táto je doplnená aj o
zásadu procesnej zodpovednosti za zavinenie , ktorá znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán
ktorá procesnej zavinila, že vznikli. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva
a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí

konania. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov najčastejšie však v dôsledku
späťvzatia žaloby, či už celkom alebo sčasti, z dôvodu odstrániteľného / neodstrániteľného nedostatku
podmienok konania. Zavinenie môže existovať ako na strane žalobcu tak na strane žalovaného.
Zavinenie na strane žalobcu existuje ak podal žalobu vo veci , ktorá nepatrí do právomoci súdu, ak
podal žalobu napriek existencie prekážky rei iudicata, litispenencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu
späť , prípadne aj vtedy ak vzal žalobu späť pre dôvodné vznesenie námietky premlčania žalovaným.

Zavinenie na strane žalovaného existuje najmä ak pre správanie žalovaného došlo k späťvzatiu žaloby.
Ide najmä o prípady keď žalovaný, po začatí konania splnil svoj dlh žalobcovi.
12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s §256 ods. 1 C.s.p, t.j. podľa zavinenia
zastavenia konania. Keďže žalobca zavinil zastavenie konania nedôvodnou žalobou súd priznal nárok
na náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

17. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.
18. Na základe skutočnosti, že žalobkyňa vzala späť žalobu v celom rozsahu, pred prvým pojednávaním
jej vznikol nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 za

žalobu. Tento poplatok je krátený v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eur. Súd vracia
poplatok prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. Keďže žalobkyňa zaplatila súdny poplatok
za žalobu v sume 99,50 eur, súd vracia žalobkyni súdny poplatok v sume 92,80 eur teda krátený o 6,70
eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, na súde proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné.