Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820200172
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820200172.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. B., nar. XX. 1. XXXX, dieťa
neuvedených rodičov, toho času v Hornooravskej nemocnici s poliklinikou v Trstenej so sídlom Mieru
549/16, Trstená, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, o návrhu navrhovateľov:
V. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. nad A. č. XXXX, XXX XX V. nad A. a P. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom V. nad A. č. XXXX, XXX XX V. nad Kysucou na zverenie mal. dieťaťa do predosvojiteľskej
starostlivosti, v tomto prípade o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
31. 1. 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje Hornooravskej nemocnici s poliklinikou v Trstenej, so sídlom Trstená, Mieru 549/16, IČO:
00634891, aby maloletého L. B., nar. XX. X. XXXX odovzdala do starostlivosti V. B., nar. X. X. XXXX
a P. B., nar. XX. 6. XXXX, obaja tJ.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31. 1. 2020 navrhovatelia žiadali, aby súd mal. L. B.,
nar. XX. 1. XXXX zveril do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Súčasne s týmto návrhom navrhli aj, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil odovzdať mal. L. B. do ich starostlivosti. Návrh
odôvodnili tým, že z ich manželstva, ktoré bolo uzatvorené v roku XXXX, nepochádzajú žiadne deti,
hoci po nich veľmi túžili. Rozhodli sa preto poskytnúť domov a rodinu dieťaťu prostredníctvom náhradnej

starostlivosti. Dňa XX. 6. 2012 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť.
Veľmi sa potešili, keď ich z UPSVaR Žilina informovali, že pre nich majú chlapčeka. S dieťaťom sa prvý
krát osobne kontaktovali v Hornooravskej nemocnici s poliklinikou v Trstenej dňa 16. 1. 2020. Od vtedy
ho v nemocnici navštívili viac krát a nadviazali s ním citovú väzbu. V nemocnici im dovolili dieťa nakŕmiť,
prebaliť aj okúpať. Majú vytvorené vhodné podmienky na výchovu mal. dieťaťa, majú zariadený rodinný
dom so záhradou, obaja sú zamestnaní s pravidelným príjmom.

2. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

3. Z rodného listu mal. dieťaťa súd zistil, že rodičia dieťaťa sú neuvedení, a zo správy Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 24. 1. 2020 súd zistil, že mal. dieťa pochádza z utajeného pôrodu
a od narodenia sa nachádza v Hornooravskej nemocnici s poliklinikou v Trstenej, na novorodeneckom
oddelení. Medzi navrhovateľmi, ktorí sú žiadateľmi o náhradnú rodinnú starostlivosť od roku XXXX,
prebehla interakcia a nadviazanie osobného vzťahu s dieťaťom dňa XX. 1. XXXX. Zo správy UPSVaR
Žilina vyplýva, že navrhovatelia sa aktívne zaujímali o zdravotný stav dieťaťa, priebeh doterajšej
lekárskej a ošetrovateľskej starostlivosti. Navrhovatelia na dieťa reagovali dojatím, vzali si ho na ruky,

prihovárali sa mu. Prejavili záujem o ďalšie stretnutia. Z lekárskych správ, ktoré navrhovatelia predložili
v prílohe návrhu súd zistil, že títo majú dobrý zdravotný stav. Dieťa má rovnako dobrý zdravotný stav( vyplýva to z výpovede kolízneho opatrovníka v konaní tunajšieho súdu sp. n. 6P/1/2020 ). Z výpisov
z registra trestov súd zistil, že navrhovatelia nemajú žiadny záznam v registri trestov. Z potvrdení
zamestnávateľov navrhovateľov súd zistil, že títo sú toho času zamestnaní, s pravidelným príjmom.

Z týchto dôkazov súd konštatuje, že navrhovatelia majú vytvorené či materiálne ( bytové, finančné )
ako aj osobnostné predpoklady pre výchovu mal. dieťaťa a počas návštev dieťaťa v nemocnici si k
nemu vytvorili aj citový vzťah a osvojili si zručnosti, potrebné pre starostlivosť o novorodenca Vzhľadom
na to, že navrhovatelia majú aj do budúcnosti záujem o dieťa formou predosvojiteľskej starostlivosti,
chcú dieťaťu vytvoriť rodinné zázemie, je súd názoru, že je v najlepšom záujme mal. dieťaťa, aby bolo

nemocnicou odovzdané do ich starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku:

(1) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci.

(2) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Podľa § 367 3 Civilného mimosporového poriadku zznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.