Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Pc/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320202781
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Repická
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320202781.1

Uznesenie

M. súd Y. v právnej veci manželky L. G., rod. C., nar. XX. X. Z., I. XX, Z. XX Y., zast. C.. E. K., advokátkou,
B. 1, XXX XX Y. proti manželovi B. G., rod. G., nar. XX. X. Z., trvale bytom J. Z., Z. XX T., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

T. z a s t a v u j e .

C. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Manželka podala dňa XX. 8. XXXX na tunajší súd návrh o rozvod manželstva.

D. s podaným návrhom nebol uhradený súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod
manželstva.

X. Podľa položky X písm. a) D. súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu X. o súdnych poplatkoch, v spojení
s ustanovením §6 ods. X tohto zákona, súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva
v danej veci je XX eur.

X. Okresný súd Y. výzvou zo dňa 4. 9. XXXX vyzval manželku na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu

na začatie konania o rozvod manželstva vo výške XX eur položky X písm. a) D. X. o súdnych poplatkov
v spojení s ustanovením §6 ods. X tohto zákona), v lehote XX dní od doručenia výzvy s poučením, že ak
poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. E. bola právnej zástupkyni manželky
doručená dňa 7. 9. XXXX. D. poplatok do XXdní odo dňa doručenia tejto výzvy uhradený nebol.

X. Podľa ustanovenia §X0 ods. 1 X. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

X. V predmetnej veci súd vyzval manželku na zaplatenie súdneho poplatku v lehote XX dní od doručenia

výzvy, pričom túto výzvu právna zástupkyňa manželky prevzala dňa 7. 9. XXXX s tým, že neuhradila
súdny poplatok v súdom určenej lehote, ktorá uplynula dňa XX. 9. XXXX. V tejto výzve manželka
bola náležite poučená o následkoch nezaplatenia poplatku, pričom nie sú splnené podmienky pre
nezastavenie konania podľa ustanovenia §10 ods. X zákona o súdnych poplatkoch a preto podľa
ustanovenia §XX ods. X vyššie citovaného zákona súd konanie zastavil.

X. Ak po 1. júli XXXX odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd
konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bezďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže
pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla
pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť

(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov v §10 ods. X
X. (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov,
ktorému súd vyhovel a i.).

X. Súd má za to, že zastavenie konania v danej veci zavinila manželka tým, že neuhradila súdny

poplatok. G. v súlade s ustanovením §256 ods. X Q. sporového poriadku by patrila náhrada trov konania
manželovi. P. žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.