Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420202827
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420202827.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci D. M. C.. O. P., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Ž. L. Y., S. J. Ž. L. Y., X.
M. T., M. J. G. Č., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko
Žiar nad Hronom, dieťa rodičov matky R. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Ž. L. Y., S. J. Ž.W. L. Y., X. M. T.,
M. J. G. Č., S. M. O. P., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Ž. L. Y., XXX XX Ž. L. Y., v konaní o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom na opakované uloženie

výchovného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým C.. O. P., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Ž. L. Y. dočasne ponecháva
v D. O. Q. E., D. D. L.. T.. L. XXX, XXX XX E., a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o
opakovanom uložení výchovného opatrenia nad maloletým.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom (ďalej len

„ÚPSVaR“) podal na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby okresný súd dočasne ponechal C.. O. P., L..
XX.XX.XXXX (Ď. B. „.) E. D. O. Q. E., D. D. L.. T.. L.Á. XXX, XXX XX E. M. XX.XX.XXXX a to až do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o opakovanom uložení výchovného opatrenia nad maloletým
a návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia, ktorým má súd opakovane nariadiť pobyt
maloletého E. O. Q. E. (ďalej aj „reedukačné centrum“).

2. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12P/73/2013-20 zo dňa 13.01.2014 súd schválil
rodičovskú dohodu, podľa ktorej mal. O. S. C.. E. sa zverujú do výchovy a opatery matke, ktorá bude
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

3. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom pod č. k. 23P/30/2019-61 zo dňa 04.12.2019 rozhodol

tak, že C.. O. dočasne odníma z osobnej starostlivosti a nariaďuje maloletému pobyt v O. Q. E., za
účelom odbornej pomoci maloletému.

4. ÚPSVaR k dôvodom umiestnenia maloletého v Reedukačnom centre svoj návrh odôvodnil tým, že u
maloletého sa dlhodobo prejavujú poruchy správania spojené s nerešpektovaním autorít i
pravidiel, so zvýšenou impulzivitou, opozičnosťou a heteroagresivitou na podklade mentálneho deficitu a

hyperkinetickejporuchy.C..O.inapriekspoluprácisviacerýmiodborníkmi(predovšetkýmpsychiatrami),
opakovaným hospitalizáciám v psychiatrickej nemocnici, nastavenej dlhoročnej medikamentóznej
liečbe, režime v internátnom prostredí školy v období školského roka, úsiliu matky i partnera matky,
pedagógov školy i vychovávateľov, nebol zvládnuteľný použitím bežných výchovných prostriedkov. C..
O. bol v zlepšenom stave dňa 12.08.2019 prepustený do ambulantnej psychiatrickej starostlivosti i
prirodzeného rodinného prostredia, no i napriek tomu, sa po krátkom čase v prirodzenom prostredí

začal prejavovať nevyspytateľne, výbušne, útočne až agresívne. Ambulantná psychiatrická i ústavná
psychiatrická forma intervencie, mali na správanie, konanie i prežívanie C.. O. iba dočasný pozitívnya stabilizujúci účinok. Správanie a konanie C.. O. vzbudzovalo u matky i ďalších členov rodiny
permanentný strach. Zo záver správy z komplexného hodnotenia vypracovanej odborným týmom O.Č.
Q. E. zo dňa 18.08.2020 okrem iného vyplýva, že správanie C.. O. v prostredí zariadenia je ustálené,

snaží sa o dodržiavanie stanovených pravidiel. Akceptácia autority dospelého závisí od jeho aktuálneho
emočného rozpoloženia. Maloletý však nie je schopný v dostatočnej miere korigovať svoje správanie,
charakteristická je nižšia hranica frustračnej tolerancie, iritabilita a zvýšená impulzivita. V záťažovej
situácií nedokáže primerane reagovať, prítomná je najmä verbálna, ojedinele aj fyzická agresia. Maloletý
potrebuje prostredie s jasným a striktným vymedzením hraníc a ich následným dodržiavaním. Návrat

do prirodzeného prostredia, by mohol mať za následok opätovné zhoršenie správania. Reedukačné
centrum sa v tomto prípade javí ako vhodná forma práce s dieťaťom, usmerňuje jeho správanie a drží
ho v hraniciach normy. Odborný tím centra odporúča aj naďalej pokračovať v reedukácii. Nad C.. O. dňa
02.09.2020 uplynie opakované výchovné opatrenie, ktorým bolo maloleté dieťa dočasne umiestnené
E. O. Q.L.P. E.. Mal. je v súčasnosti umiestnený v tomto zariadení. Záujem o mal. je predovšetkým
zo strany starej matky. Maloletý je v sporadickom telefonickom kontakte s matkou i otcom. Mal. trávi

prázdniny v prostredí zariadenia. Otec mal. neprejavil záujem o pobyt mal. v období letných prázdnin
2020 v jeho domácnosti s poukazom, že jeho teta s tým nesúhlasí. Hoci podmienky na pobyt mal. v
období letných prázdnin 2020 v prirodzenom rodinnom prostredí matky boli vyhotovené a uspokojivé,
matka o pobyt dieťaťa napokon záujem neprejavila s poukazom, že sa obáva jeho možných agresívnych
sklonov. Mal. v súčasnosti nie je pripravený vrátiť sa do svojho prirodzeného rodinného prostredia do tej

miery, aby dokázal primerane fingovať a taktiež matka a ani otec nie sú pripravení a schopní prevziať
nad ním riadnu osobnú starostlivosť. Reedukácia v ústavnom zariadení pozitívne vplýva na osobnostný
a sociálny vývin mal. a preto je v záujme v nej naďalej pokračovať.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

12. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

13. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.16. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

18. Okresný súd sa pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zaoberal otázkou
jeho prípustnosti a dôvodnosti. V tomto smere skúmal najmä existenciu zákonného dôvodu potrebného
na nariadenie takéhoto opatrenia a to či sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 CSP a § 367
CMP, za ktorých možno neodkladné opatrenie nariadiť. Neodkladné opatrenie možno nariadiť z dvoch
dôvodov: ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

V mimosporových konaniach možno neodkladné opatrenie nariadiť aj vtedy, ak to vyžaduje verejný
záujem, ktorý je vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého, záujem maloletého dieťaťa.

19. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom

nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej
nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď
o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje.

20. Účelom neodkladného opatrenia je ochrana ohrozeného záujmu maloletého dieťaťa. Okresný
súd chce zdôrazniť, že v konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých sa kladie prísny dôraz
na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv a
povinností. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí,

nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi,
správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Všetky súdne a správne rozhodnutia týkajúce sa detí
majú demonštrovať, že najlepší záujem dieťaťa je ich prvoradým hľadiskom. Okresný súd uvádza,
že vzhľadom na doterajší vývin maloletého, zdravotný stav, jeho doterajšie prejavy správania sa,
problémom s adaptáciou v domácom prostredí, potreby každodennej osobitnej starostlivosti pedagógov,

strachu rodinných príslušníkov z pobytu v domácom prostredí, nezvládnutia výchovy v domácom
prostredí a odporúčania reedukačného centra na predĺženie pobytu v reedukačnom zariadení, je
potrebnénariadiťvzáujmemaloletéhoneodkladnéopatrenie,nazákladektoréhobudemaloletýinaďalej
dočasne ponechaný v starostlivosti reedukačného centra, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej o opakovanom uložení výchovného opatrenia nad maloletým.

21. Po vecnom a právnom zhodnotení vyššie uvedených skutočností vyplývajúcich z obsahu spisu, súd
dospel k záveru, že ÚPSVaR osvedčil základné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia,
preto súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a neodkladné opatrenie nariadil do
doby, kým sa nerozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici,
štvormo ( § 362 CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMSP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).