Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200343
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200343.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1. K.. T. T., T.., F. I. XXX/XX, XXX XX Č., 2. H.. K.. R.
Š., T.., F. W. XX, XXX XX F., zastúpení: LS Legal, s.r.o., Krivá 2995/21, 040 01 Košice, IČO: 47 706 171,
proti žalovanému: Slovenská technická univerzita v Bratislave, Vazovova 5, 812 43 Bratislava, IČO: 00
397 687, zastúpený: Mgr. Ing. Juraj Trokan, advokát, Vajanského 10, 917 01 Trnava, o preskúmanie
zákonnosti uznesenia Akademického senátu žalovaného č. 1.1/2020 zo dňa 03.02.2020, v konaní o

návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“) dňa 23.02.2020 sa
žalobcovia domáhajú preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného - uznesenia Akademického
senátu č. 1.1/2020 zo dňa 03.02.2020 (ďalej len ako „napadnuté rozhodnutie“), ktorým Akademický

senát STU schválil Protokol z volieb do zamestnaneckej časti AS FIIT STU na funkčné obdobie
2019-2023, konaných dňa 16.01.2020, ako aj vyhlásenie výsledkov volieb do zamestnaneckej časti
Akademického senátu Fakulty Informatiky a informačných technológií Slovenskej technickej univerzity
v Bratislave (ďalej AS FIIT STU) na funkčné obdobie 2019-2023. Žalobcovia žiadali napadnuté
rozhodnutie žalovaného ako nezákonné zrušiť.

2. Žalobcovia zároveň podali návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 písm.
a) zákona č. 162/2015 Z.z.. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ktorý odôvodnili tým, že je
nevyhnutné, aby sa priznaním odkladného účinku zabránilo vykonaniu ďalších volieb naplánovaných na
deň 17.03.2020. Mali za to, že by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok
a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobcovia uviedli, že nakoľko

Akademický senát STU má za to, že voľby konané dňa 16.01.2020 boli riadne ukončené, avšak
nedošlo k zvoleniu požadovaného počtu osôb do AS FIIT STU, tak na svojom mimoriadnom zasadnutí
konanom dňa 03.02.2020 schválil uznesením návrh opatrení pre AS FIIT STU a harmonogram pre
opakovanévoľbydozamestnaneckejčastiASFIITSTUnafunkčnéobdobie2019-2023,návrhopatrenía
harmonogram na prípravu a priebeh volieb na funkčné obdobie 2019-2023, návrh uznesenia o vyhlásení
volieb na miesta štyroch členov zamestnaneckej časti AS FIIT STU na funkčné obdobie 2019-2023, z

ktorých dokumentov vyplýva, že nové opakované voľby členov zamestnaneckej časti AS FIIT STU sa
majú konať dňa 17.03.2020. Uviedli, že v prípade úspešnosti vykonania volieb naplánovaných na deň
17.03.2020 a následného úspechu žalobcov v tomto konaní by mohla nastať právna neistota ohľadom
platnosti mandátov kandidátov zvolených vo voľbách konaných dňa 17.03.2020 a kandidátov zvolených
vo voľbách konaných dňa 16.01.2020, pretože danú situáciu neupravuje žiaden predpis. Poukázali na
to, že nijako nebude ohrozený chod akademickej samosprávy, nakoľko AS FIIT STU funguje v neúplnom

zložení už od júna 2019. Vyjadrili názor, že právnym následkom úspechu tejto žaloby, teda vyhlásenia
nezákonnosti rozhodnutia o neplatnosti volieb, či záveru, že vydanie takéhoto rozhodnutia nepatrí doprávomocidanýchorgánov,jetedaničotné(nulitné),bude,žeprocestýkajúcisavoliebdoakademického
senátu FIIT zo dňa 16.01.2020 nebol ešte riadne ukončený a preto akademický senát STU nebol
oprávnený vyhlásiť nové voľby, pretože tým dôjde k závažnému nenávratnému zásahu do základného

práva voliť a byť volený, týkajúceho sa jednotlivých kandidátov.

3. V písomnom vyjadrení žalobe a k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalovaný
uviedol, že skutkový stav je opísaný v protokole vydanom volebnou komisiou dňa 16.01.2020 a
pozostáva z číselných údajov, ktoré žiadne ďalšie zisťovanie nemôže zmeniť a preto dostatočnosť

zistenia skutkového stavu je objektívne nemenná. Poznamenal, že ku dňu 24.06.2020 boli už
uskutočnené následné voľby do samosprávnych orgánov žalovaného, ktoré pôvodne napadnutým
rozhodnutím boli vyhlásené za neplatné. V týchto nových voľbách kandidovali aj obidvaja žalobcovia,
samozrejme s ich predchádza-júcim súhlasom. Žalovaný aj vzhľadom na túto skutočnosť poukazoval
na neexistenciu oprávnenosti právneho záujmu na riešenie predmetného sporu podľa SSP a teda
ani priznanie odkladného účinku správnej žalobe nemôže byť opodstatnené, pretože na priznanie

odkladného účinku nie sú splnené podmienky uvedené v § 185 písm. a) SSP. Uviedol, že žalovaný
je verejnou vysokou školou a zo žiadneho právneho predpisu nevyplýva, že rozhoduje o právach a
povinnostiach iných fyzických alebo právnických osôb v postavení orgánu verejnej správy. Napádané
rozhodnutia nezakladajú administratívny právny vzťah. Rozhodnutie žalovaného, ktoré žalobcovia
napádajú nie je rozhodovaním, ktorým by žalovaný vykonával samostatne alebo prenesene niektorú

oblasť verejnej správy, ide o rozhodovanie, ktoré rieši autonómna akademická obec, ktorá je absolútne
nezávislá na verejnej správe, na základe akademickej slobody.

4. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 písm. a) SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným

záujmom.
6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Pri rozhodovaní o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, súd nepreskúmava v
medziach žalobných bodov žalobou napadnuté výroky rozhodnutia, ale zisťuje len existenciu uvedených

zákonných predpokladov pre priznanie odkladného účinku.

8. Z dikcie ustanovenia § 185 písm. a) SSP vyplýva, že priznanie odkladného účinku správnej
žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného iba za takého stavu, ak
by mal správny súd z obsahu administratívneho spisu, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým

z podaní strán v súdnom konaní preukázanú existenciu takých nespochyb-niteľných skutočností,
ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo
závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov tým, že by
došlo k okamžitému výkonu alebo iným právnym následkom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na

splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu správneho súdu s verejným
záujmom.
9. Jednou z nevyhnutných podmienok na priznanie odkladného účinku správnej žalobe je existencia
hrozby, že v budúcnosti nastane niektorý z uvedených následkov stanovených v ustanovení § 185 písm.
a) SSP. Táto podmienka v danom prípade podľa názoru súdu splnená nebola. Z tvrdenia žalobcov teda

vyplýva, že ujma, ktorej sa obávajú žalobcovia nastala už pred podaním návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe.
10. Rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žaloby je potrebné považovať
za výnimočné rozhodnutie. Osobitnou náležitosťou návrhu je tvrdenie o tom, že okamžitým výkonom
napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej

správyhrozízávažnáujmaresp.inývážnynenapraviteľnýnásledokaosvedčenievznikupredpokladanej
ujmy, resp. následku. Z návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe obsiahnutého v správnej
žalobe nevyplýva, že žalobcom okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma,hrozba závažnej ujmy, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok.
11. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobcovia majú povinnosť niektorý zo zákonných dôvodov

uvedených pre priznanie odkladného účinku správnej žaloby nielen tvrdiť, ale tieto dôvody musia v
konaní aj preukázať.
12. Krajský súd dospel k záveru, že žalobcovia v konaní nepreukázali žiaden dôvod, pre ktorý by mal
priznať správnej žalobe odkladný účinok, nakoľko neosvedčili, že okamžitým výkonom napadnutého
rozhodnutia im hrozí závažná ujma, či finančná škoda, resp. iný vážny nenapraviteľný následok v zmysle

ustanovenia § 185 písm. a) SSP.
13. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s ustanovením § 188 SSP a
rozhodol o návrhu žalobcov tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.
14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. a SSP).