Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011422
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120011422.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Martin Baločko vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený :
U. M., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom G. XX

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v Košiciach a inde od 1.5.2018 až doposiaľ riadne a pravidelne neplní vyživovaciu povinnosť voči svojím
synom L. M., nar. X.XX.XXXX a ml. P.K., nar. X.XX.XXXX, a to aj napriek tomu, že táto povinnosť mu bola
určená rozsudkom Okresného súdu Košice I pod sp. zn. 11P/116/2017 zo dňa 30.1.2018, právoplatným
dňa 14.2.2018, ktorým je zaviazaný platiť výživné na syna L. M. vo výške 130 EUR a na syna ml. P.K.
vo výške 100.- Eur mesačne vždy do 15- teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím takto dlhuje
matke detí Y. M. na výživnom pre syna ml. P.K. sumu v celkovej výške 1.000.- Eur a k rukám L. M. sumu
v celkovej výške 1.300.- EUR.

t e d a

-najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

t ý m s p á c h a l

-prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona

sp.zn. 6T/40/2020

Z a t o mu súd ukladá

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, pri nezistení žiadnej poľahčujúcej okolnosti v zmysle
§ 36 Tr. zák. a neprihliadnutia na priťažujúcu okolnosť § 37 písm. m/ Tr. zák. trest odňatia slobody vo
výmere dvoch mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.1 Tr.
zák. u r č u j eskúšobnú dobu vo výmere štrnásť mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. mu súd ukladá povinnosť uhradiť dĺžne výživné v skúšobnej dobe.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz

vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo
uložené ochranné opatrenie; ak zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.