Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/1769/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119397770
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119397770.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Brastilava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: J. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. Z. XXXX/XX, XXX
XX U., o vymoženie pohľadávky vo výške 110,45 eur s príslušenstvom a trovami exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom, so sídlom exekútorského úradu Lehotského 4, 811

05 Bratislava, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 10.10.2019, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 110,45 eur

s príslušenstvom a trovami exekúcie, na podklade exekučných titulov - Rozsudku Okresného súdu
Bratislava IV sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 15.12.2017, Rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn.
XCo/XX/XXXX zo dňa 28.03.2019 a Uznesenia Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. XXC/XXX/XXXX
zo dňa 20.06.2019 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 24.10.2019 poverenie na

vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi, so sídlom exekútorského úradu
Lehotského 4, 811 05 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 28.10.2019 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 05.11.2019. Dňa 20.11.2019 bol do elektronickej schránky exekútorského
úradudoručenýnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcie.Vtomtobodesúdkonštatuje,žepovinnýpodal

návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor vyzval oprávneného na
vyjadrenie sa k návrhu na zastavenie exekúcie. Stanovisko oprávneného bolo dňa 05.12.2019 doručené
do elektronickej schránky exekútorského úradu.

4. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“): súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie s prílohou, spolu s dokladom
o doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a vyjadrením oprávneného k návrhu na

zastavenie exekúcie. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z
uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

9. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie, zo dňa 20.11.2019, odôvodnil tým, že má za to, že
exekučný titul nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a exekúcia je neprípustná. Uviedol, že proti

rozsudku okresného súdu Bratislava IV sp. zn. XXC/XXX/XXXX podal v zákonnej lehote odvolanie
a nemá vedomosť o tom, že by k dnešnému dňu bolo o ňom rozhodnuté. Rozhodnutie Okresného
súdu Bratislava IV sp. zn. XCo/XX/XXXX zo dňa 28.03.2019 mu doposiaľ doručené nebolo a nemá o
ňom žiadnu vedomosť. Ďalej uviedol, že mu dosiaľ nebolo doručené ani rozhodnutie Okresného súdu
Bratislava sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 20.06.2019, a že môže len predpokladať, že toto mu bolo

doručované poštovým doručovateľom dňa 02.07.2019 pod podacím číslom Y., a keďže ho poštový
doručovateľ nezastihol, zanechal mu oznámenie o uložení predmetnej zásielky na Pošte 49 po dobu
18 dní odo dňa oznámenia. Predmetné oznámenie vo fotokópii povinný priložil k návrhu na zastavenie
exekúcie. Povinný ďalej uviedol, že nasledujúci pracovný deň, t. j. dňa 03.07.2019 si bol predmetnú
zásielku vyzdvihnúť na uvedenej Pošte 49, avšak tam mu oznámili, že zásielku pod podacím číslom

Y. nemajú vôbec v evidencii, čo zdôvodnili tým, že podacie číslo nie je úplné, pretože v ňom chýba
kontrolná, deviata číslica, a zásielku mu nevydali. Z dôvodu chýbajúceho vykonateľného exekučného
titulu považuje povinný vydanie poverenia na vykonanie exekúcie za predčasné a v rozpore so zákonom,
preto navrhuje, aby súd túto exekúciu zastavil.

10. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 05.12.2019, prostredníctvom
právneho zástupcu. Vo svojom vyjadrením uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo
dňa 15.12.2017, č. k. XXC/XXX/XXXX-XX, bola žalovanému (povinnému) uložená povinnosť zaplatiť
žalobcovi (oprávnenému) sumu uplatňovanú v konaní. Proti uvedenému rozsudku sa povinný odvolal, o
odvolaní rozhodol Krajský súd v Bratislave, ktorý rozsudkom č. k. XCo/XX/XXXX-XX zo dňa 28.03.2019

potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie. Rozsudok Okresného súdu nadobudol právoplatnosť dňa
18.05.2019 a vykonateľnosť dňa 22.05.2019. Rozhodnutie o trovách konania nadobudlo právoplatnosť
dňa 08.08.2019 a vykonateľnosť dňa 12.08.2019. Vzhľadom na to, že zo strany povinného nedošlo
k úhrade dlžnej sumy, pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. K doručovaniu do
sféry povinného sa nevie vyjadriť. Oprávnený vyjadril názor, že povinný neuviedol žiadnu skutočnosť a

nepredložil žiaden dôkaz spochybňujúci vymáhaný nárok. Má za to, že povinný nepreukázal splnenie
ani jednej z podmienok zastavenia exekúcie uvedených v ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto
so zastavením exekúcie nesúhlasí.

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul
tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa
vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti v
ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť

obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa
skúmaexoffo,atotakzformálnejstránkyakoajzostránkymateriálnej.Formálnastránkavykonateľnosti
je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené formálne podmienky
vykonateľnosti predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená zase
tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a povinného, hlavne určitý

výrok. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti
rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť
exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v
ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj
zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na
vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie

exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý
by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k
vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.
1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie § 61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez

ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie
formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava

exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani
nemala začať.

14. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku „exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok“

15.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmititulmiapriloženýmiprílohami
mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosti uvedené vo výrokoch exekučných
titulov nesplnil. Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 15.12.2017
nadobudol právoplatnosť dňa 18.05.2019 a vykonateľnosť dňa 22.05.2019. Potvrdzujúci rozsudok

Krajského súdu v Bratislave sp. zn. XCo/XX/XXXX zo dňa 28.03.2019 nadobudol právoplatnosť dňa
18.05.2019. Uznesenie Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 20.06.2019
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.08.2019 a vykonateľnosť dňa 12.08.2019. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo vydané na podklade právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, v súlade s § 45
ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali

dôvodne.

16. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako
o tom bol v exekučnom titule poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom

povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.17. Podľa § 105 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), súd doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie je dotknutá
povinnosť súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu.

18. Podľa § 105 ods. 2 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť podľa odseku 1 a ak nejde o doručenie
písomnosti do vlastných rúk, súd na žiadosť strany doručí písomnosť na elektronickú adresu. Písomnosť
súdu sa považuje za doručenú po troch dňoch od jej odoslania, aj keď ju adresát neprečítal.

19. Podľa § 105 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť podľa odsekov 1 a 2, súd doručuje
prostredníctvom doručujúceho orgánu.

20. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na
doručovanie, doručuje súd písomnosti

a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

21. Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na

potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

22. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.

23. Súd si za účelom rozhodnutia o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyžiadal súčinnosť
Okresného súdu Bratislava IV, ktorý tunajšiemu súdu na základe jeho žiadosti zaslal fotokópie
doručeniek preukazujúcich doručenie exekučných titulov. Z predložených doručeniek vyplýva, že

rozsudok Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 15.12.2017 bol povinnému
doručený poštou dňa 22.01.2018. Ďalšie dva exekučné tituly boli povinnému doručované na meno a
adresutrvaléhopobytupovinnéhoevidovanúvregistriobyvateľov,atosopakovanýmdoručením,pričom
výsledkom doručenia pri oboch zásielkach bolo, že neboli listinne doručené z dôvodu, že adresát si
zásielku neprevzal v odbernej lehote. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. XCo/XX/XXXX

zo dňa 28.03.2019 bol povinnému odoslaný dňa 23.04.2019, fikcia doručenia nastala dňa 18.05.2019.
Uznesenie Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 20.06.2019 bolo povinnému
odoslané dňa 26.06.2019, fikcia doručenia nastala dňa 23.07.2019.

24. K skutočnosti uvádzanej povinným, že nemá vedomosť o tom, že by bolo rozhodnuté o jeho odvolaní

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 15.12.2017 exekučný
súd uvádza, že o tomto odvolaní bolo rozhodnuté rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn.
XCo/XX/XXXX zo dňa 28.03.2019, ktorý rozsudok Okresného súdu potvrdil, a ktorý ako exekučný
titul tvoril prílohu návrhu na vykonanie exekúcie. Uvedené rozhodnutie bolo povinnému doručované
tzv. „hybridnou poštou“ , kedy sa podanie zásielky realizuje elektronicky, Slovenská pošta následne

zásielku transformuje do listinnej podoby a vo forme poštovej zásielky doručí adresátovi. Exekučný súd
nezistil žiadne pochybenie pri doručovaní predmetnej zásielky. Vzhľadom na skutočnosť, že zásielku
sa povinnému nepodarilo doručiť, nastala právna fikcia doručenia súdneho rozhodnutia v zmysle § 111
ods. 3 CSP, čo znamená, že účinky doručenia písomností nastali ex lege po uplynutí stanovenej doby
aj napriek tomu, že povinný písomnosť fakticky neprevzal. V dôsledku uvedeného exekučný súd nemal

pochybnosti o tom, že rozsudok odvolacieho súdu bol povinnému doručený riadne, v dôsledku čoho sú
exekučné tituly - rozsudok Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 15.12.2017 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. XCo/XX/XXXX zo dňa 28.03.2019 formálne
aj materiálne vykonateľné.

25. Povinný ďalej v návrhu na zastavenie exekúcie namieta nedoručenie uznesenia Okresného súdu
Bratislava IV sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 20.06.2019. Predmetné rozhodnutie bolo povinnému
doručované opäť hybridnou poštou, pričom nakoľko oba pokusy o doručenie zásielky do vlastných
rúk povinného na adrese, ktorú má evidovanú v registri obyvateľov, boli neúspešné, bola zásielkauložená na pošte, o čom bol povinný upovedomený oznámením o uložení zásielky zo dňa 02.07.2019.
Povinnému je možné prisvedčiť v tom, že podacie číslo uvedené na predmetnom oznámení nie je
správne, nakoľko v ňom chýba deviata číslica. Podľa bodu 5.2.1 poštových podmienok doručovateľa

Slovenskej pošty a. s. vzťahujúcich sa na úradnú zásielku vo vnútroštátnom styku, zverejnených na
webovejstránkedoručovateľa,„akúradnúzásielkuniejemožnédoručiťzdôvodunezastihnutiaadresáta
alebo oprávneného prijímateľa na odovzdávacom mieste, resp. z iných dôvodov definovaných v bode 17
Poštových podmienok - Všeobecná časť (Vnútroštátny styk), zanechá SP v domovej listovej schránke
písomné oznámenie o jej uložení na pošte ... Po predložení oznámenia alebo po oznámení podacieho

čísla zásielky alebo mena a priezviska / názvu adresáta a preukázaní totožnosti si môže adresát
vyzdvihnúť úradnú zásielku na pošte uvedenej v oznámení počas plynutia odbernej lehoty v zmysle
bodu 21 Poštových podmienok - Všeobecná časť (Vnútroštátny styk)“. Z uvedeného vyplýva, že podacie
číslo nie je jediným identifikátorom poštovej zásielky, a teda zásielku je možné adresátovi vydať nie
výlučne len na základe podacieho čísla zásielky, ale tiež na základe oznámenia mena a priezviska
adresáta. Povinný nepreukázal, že sa o vyzdvihnutie predmetnej zásielky skutočne pokúsil, a že mu

bolo vydanie zásielky odopreté z dôvodu uvedenia neúplného podacieho čísla, nakoľko túto mu mohla
Slovenská pošta, a.s. vydať aj na základe uvedenia mena a priezviska adresáta. Povinný nepreukázal,
ani to netvrdí, že by nedodanie, resp. nevydanie zásielky na pošte reklamoval. Z tohto dôvodu súd nemá
za preukázané, že povinný skutočne nemal možnosť oboznámiť sa s obsahom zásielky, t. j. súdneho
rozhodnutia. Na základe uvedených skutočností má exekučný súd za to, že exekučný titul - uznesenie

Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 20.06.2019 bol v dôsledku uplatnenia
právnej fikcie doručenia povinnému riadne doručený a stal sa voči nemu právoplatný a vykonateľný.

26. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie

nie je dôvodný, nakoľko povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie
exekúcie, a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.