Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/164/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120209108
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120209108.2

Uznesenie

Okresný súd U. vo veci starostlivosti o maloleté deti:

C. E. H., nar. XX.XX.XXXX,
E. K. I. H., nar. XX.XX.XXXX

bytom ako matka, zastúpené M. práce, sociálnych vecí a rodiny U. ako kolíznym opatrovníkom, deti
matky: K.. art. I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, U., t. č. Q. 3, U., právne zastúpená K..
U. J., advokát, so sídlom A. A. XX, U. a otca: neuvedený, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia doručený tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, osobne podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX, žiadala matka
o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým súd neodkladne zverí mal. C. E. a mal. E. K. I. do jej osobnej
starostlivosti, pričom otca zaviaže povinnosťou prispievať na výživu každého mal. dieťaťa sumou XXX
EUR mesačne. U. bol podaný návrh vo veci samej.

X. Na odôvodnenie návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí nie sú manželia, v spoločnej domácnosti
bývali od XX/XXXX v prenajatom byte. U. sa v roku XXXX cez sociálne siete a v roku XXXX sa otec detí
presťahoval bývať z R. na I.. X. spolužitie bolo ukončené vzatím partnera do vyšetrovacej väzby potom,
ako ju dňa XX.XX.XXXX fyzicky napadol. D. jej privolaná W., následne bola štyri dni hospitalizovaná vo
F. v U., so zlomeninami kostí na tvári a mala určenú liečbu v dĺžke trvania XX dní. V. detí je od toho
času zadržaný a je vo vyšetrovacej väzbe v U., H. cesta. V. príjem na základe jeho výpovede na OR

PZ v U. by mal byť X XXX EUR mesačne. S otcom maloletých deti už neplánuje obnoviť partnerské
spolužitie a pre obavu o svoj život plánuje podať aj návrh na zákaz priblíženia jeho osoby ku nej. V.
sa počas výsluchov na polícii vyjadril, že nechce aby ona s deťmi z prenajatého bytu odchádzali, že
on sa odsťahuje a bude platiť v uvedenom byte nájomné. R. v tomto X-izbovom byte je XXX EUR aj
energiami. V. poberá rodičovský príspevok a prídavky na deti spolu v sume XXX EUR, takže nemá ani
na zaplatenie nájomného, nemá prístup k účtu otca detí. R. teraz požičali peniaze rodičia. V. detí sa

podieľal na finančnom zabezpečovaní chodu rodiny, aj sa deťom venoval, ich vzťah je dobrý, nedá sa
povedať, že by sa ho báli. Q. keď nezvládal svoju prácu alebo prijal nejakú negatívnu informáciu, tak
mal impulzívne agresívne správanie, kedy sa ho báli. Na základe vyššie uvedených skutočnosti žiada
súd, aby vydal neodkladné opatrenie.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. P. mimosporový poriadok (ďalej len P.), na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia P. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.N. § X ods. 2 P., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

N. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. P. sporový poriadok (ďalej len P.), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

N. § X24 ods. 3 P., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno

dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
N. § 325 ods. X P., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

N. § 326 ods. X P., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu
na začatie konania podľa § 132 P. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
N. § 328 ods. X P., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

N.§329ods.XP.súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaajbezvýsluchua
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o
zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

N. § X29 ods. 3 P. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné
rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej
veci.

N. § 33X ods. 1 P. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu
s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý
alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa
súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné

opatrenie nariadené.
M. rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. XX/XXXX Z. z. o rodine.
X. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

X. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby úpravy
pomerov mal. detí.

X. Z rodného listu mal. C. E. H. vyplýva, že otec mal. dieťaťa je neuvedený.

X. Z rodného listu mal. E. K. I. vyplýva, že otec mal. dieťaťa je neuvedený.
X. Zo správy M. práce, sociálnych vecí a rodiny U. vyplýva, že šetrením bolo zistené, že matka s
maloletými deťmi býva v trojizbovom byte, ktorý je kompletne zariadený a udržiavaný na požadovanej
hygienickej úrovni. K.. deti boli v čase prešetrenia pomerov pekne upravené, vyzerali spokojne, maloletá

C. E. hovorila na matku po anglicky, matka jej odpovedala po slovensky. K. uviedla, že maloletá C. E.
je zapísaná do materskej školy a od XX/XXXX by už mala nastúpiť do MŠ na Q. ulici v U., kde bude
poplatok aj so stravou cca XX EUR mesačne. V. toho mesačné výdavky na dieťa sú na stravu XXX
EUR, detskú kozmetiku XX EUR a drogériu XX EUR. K. E. K. I. je plienkovaná a prikrmovaná R.. K.
výdavky na E. K. I. sú na R. XX EUR , plienky XX EUR, vitamín D X EUR, strava pre dieťa XXX EUR.

Za prenájom bytu aj s energiami sa uhrádza XXX EUR mesačne, doteraz to uhrádzal matkin partner Z.
Q. Di Z.. K. uviedla, že ešte nevie, či chce aby bol pán Z. Q. Di Z., nar. XX.XX.XXXX zapísaný v rodnom
liste detí ako otec. V. sa, že by potom mohol bez jej vedomia a súhlasu odísť s deťmi za hranice. K.
uviedla, že nikdy nebola medzi nimi riešená otázka otcovstva, partner je otcom jej dvoch maloletých detía toto uvádzal aj v tlačivách na talianskej ambasáde a pri vybavovaní cestovného pasu. K. uviedla, že
zatiaľ má financie pre seba a dve maloleté deti maximálne na jeden mesiac. N. jej z väzby zatiaľ žiadne
financie neposlal a matka nemá jeho platobnú kartu a je iba poberateľkou rodičovského príspevku a

prídavku na deti. S partnerom, ktorý je t. č. vo väzbe matka naposledy komunikovala telefonicky dňa
XX. XX. XXXX, avšak o výživnom na deti sa spolu nezhovárali. A. XX. XX. XXXX sa matka obrátila o
pomoc vo svojej ťažkej situácii na A. R., kde jej bolo poskytnuté právne poradenstvo a psychologická
pomoc. T. bola aj v P. v U., kde požiadala o právnu pomoc. Z prešetrenia pomerov v rodine neboli zistené
nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti, odporúčajú návrhu matky vyhovieť.

X. V konaní o nariadení neodkladného opatrenia súd nevykonáva plnohodnotné dokazovanie a
rozhoduje spravidla bez pojednávania a bez výsluchu účastníkov konania. R. neodkladného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. R. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby neodkladnej úpravy pomerov. T. naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe

osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.
N., či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov nariadením neodkladného opatrenia.

XX. V danej veci súd zistil, že mal. deti nemajú v rodnom liste uvedeného otca. U. o rodine obsahuje v

§ 62 a nasl. ustanovenia o úprave vyživovacej povinnosti rodičov k deťom. H. navrhovateľka označuje
za otca mal. detí muža menom Z. Q. Di Z., toto tvrdenie nie je ničím podložené. I. konštatuje, že kým
nie je Z. Q. Di Z. zapísaný v rodnom liste ako otec mal. detí, nie je z právneho hľadiska rodičom a súd
mu nemôže uložiť povinnosť platiť výživné na mal. C. E. a na mal. E. K. I..

XX. Súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že by mal.
deťom hrozilo nejaké nebezpečenstvo. Zo zistených skutočností vyplýva, že matka s mal. deťmi žije v X -
izbovom byte, kde žil predtým aj jej partner, ktorý bol vzatý do väzby. V starostlivosti matky neboli zistené
žiadne nedostatky. K. neosvedčila naliehavosť a potrebnosť navrhovanej dočasnej úpravy, nakoľko
mal. deti sa už v jej faktickej starostlivosti nachádzajú, pričom nebolo preukázané nebezpečenstvo

bezprostredne hroziacej ujmy mal. deťom.

XX. Keďže potreba neodkladnej úpravy pomerov nebola preukázaná, súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol ako nedôvodný v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.