Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115214075
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6115214075.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, v spore právne zastúpený URBÁNI & Partners s.r.o., Advokátska kancelária
so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanej Z. H., nar. XX. XX. XXXX,
bytom G. 2, Banská Bystrica, v spore právne zastúpená Mgr. Dana Žlnková, advokátka, so sídlom ul.
Komenského 5, Veľký Krtíš, IČO: 42 194 903, o zaplatenie 694,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaná má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%, ktoré j e p o v i n n ý
zaplatiť žalobca žalovanej v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu žalobou doručenou Okresnému súdu Banská

Bystrica dňa 03. 07. 2015 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 694,68 Eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania, a to titulom dlhu vyplývajúceho zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
2. Žalobca prostredníctvom nového právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 09. 12. 2019
zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Dôvod späťvzatia neuviedol.
Nárok na náhradu trov konania si neuplatnil.

3. Žalovaná prostredníctvom právnej zástupkyne vo svojom vyjadrení zo dňa 30. 12. 2019 so späťvaztím
žaloby súhlasila a zároveň žiadala, aby jej súd priznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvaztím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168, alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Súd so súhlasom žalovanej, z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu, konanie zastavil.
K zastaveniu konania došlo po začatí pojednávania vo veci samej.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej priznal
nárok na ich náhradu voči žalobcovi v plnej výške, nakoľko žalobca svojím konaním (vzal žalobu späť
bez uvedenia dôvodu) procesne zavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.