Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/162/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120208998
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120208998.2

Uznesenie

Okresný súd H., vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

B. H., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom F. práce, sociálnych vecí a rodiny H., dieťa rodičov:

matka X. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, H., právne zastúpená W.. T. B., s.r.o., so sídlom
A. XX/XX, H., IČO: XX XXX XXX a otec: B. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/X, H., o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

O. návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia doručený tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX,
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa XX.XX.XXXX sa matka prostredníctvom
právnej zástupkyne domáhala vydania neodkladného opatrenia, ktorým súd neodkladne zaviaže otca
povinnosťou prispievať na výživu mal. B. sumou XXX EUR mesačne. H. bol podaný návrh vo veci samej
- návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

X. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom mal. dieťaťa spolu žili v spoločnej domácnosti v X-izbovom

byte,ktorýjevpodielovomspoluvlastníctve. Popretrvávajúcichnezhodáchakonfliktochsaodsťahovala
zo spoločnej domácnosti v júni XXXX, od tohto času býva s mal. dieťaťom u jej babky v X-izbovom byte
v H.. B. záujem dohodnúť sa s otcom mal. dieťaťa na úprave rodičovských práv a povinnosti. Q. sa na
výživnom na mal. dieťa vo výške XXX EUR mesačne. H. otcovi mal. dieťaťa pripravený návrh rodičov
na schválenie rodičovskej dohody podľa dohody s tým, že jej ho mal priniesť ním podpísaný. L. mal.
dieťaťa však začal podmieňovať podpísanie návrhu tým, aby sa vrátila do spoločnej domácnosti a celý

proces tak účelovo odďaľoval. Od opustenia spoločnej domácnosti v júni XXXX otec nijakým spôsobom
neprispel na výživu mal. dieťaťa. V súčasnosti je zamestnaná u B.. Y. R. v I. C. B. s priemerným čistým
príjmom XXX EUR mesačne. L. mal. dieťaťa pracuje pre kuriérsku spoločnosť V. s čistým príjmom,
závislým od množstva prepravených balíkov, tzn. v rozmedzí od X.XXX EUR do X.XXX EUR mesačne.
J. mesačné výdavky jej a mal. dieťaťa predstavujú sumu vo výške XXX EUR. Y. o nevyhnutné výdavky,
ktoré vynakladá mesačne na mal. dieťa, nezahŕňajú však ani náklady na bývanie, keďže v súčasnosti

býva s mal. dieťaťom u jej babky. C. jej otec mal. dieťaťa neprispieva v súčasnosti na výživu mal.
dieťaťa, je daná dôvodná obava, že bude v tejto nečinnosti pokračovať, čím ohrozuje mal. dieťa na
jeho základných potrebách. M. zdvorilo žiada súd, aby bola neodkladným opatrením určená aj výška
výživného na mal. dieťa, a to vo výške minimálne XXX EUR mesačne, a to do doby rozhodnutia súdu
vo veci samej, čím možno okrem iného predísť aj nakumulovaniu zameškaného výživného do doby
rozhodnutia vo veci samej.X. Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX. P., že nie
je pravda, že sa s matkou maloletého dohodli na nejakej rodičovskej dohode, na základe ktorej sa mal
vzdaťrodičovskýchprávnamaloletéhoaprispievaťsumouXXXK.mesačnenajehovýživu.C.jepravda,

že matke maloletého neprispel na výživu maloletého od jej opustenia spoločnej domácnosti. B.. B. má
všetky svoje veci, ktoré vlastní od narodenia, vrátane hračiek a oblečenia, výlučne zakúpené ním alebo
jeho rodičmi. B. dobrovoľne zaslal finančné prostriedky pre syna od opustenia spoločnej domácnosti na
jej bankový účet v sume XXX K. za mesiac jún XXXX dňa XX.XX.XXXX a za mesiac júl, august XXXX v
sume XXX K. dňa XX.X.XXXX po doručení jej návrhu. A. sa pýtal matky maloletého, či potrebuje nejaké

financie a odpoveď nedostal žiadnu. Na základe vyššie uvedených skutočnosti nevidí žiaden dôvod
na podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko je o syna postarané, keď je v jeho
prítomnosti a matke bude dobrovoľne platiť výživné v sume XXX K. každý mesiac do rozhodnutia vo veci
samej. D. žiada konajúci L. súd H., aby návrh matky mal. dieťaťa v časti na nariadenie neodkladného
opatrenia - určenie výživného zamietol ako nedôvodný.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. J. mimosporový poriadok (ďalej len J.), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia J. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

M. § X ods. 2 J., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

M. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. J. sporový poriadok (ďalej len J.), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

M. § X24 ods. 3 J., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno
dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
M. § 325 ods. X J., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

M. § 326 ods. X J., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na
začatie konania podľa § 132
J. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného

opatrenia sa navrhovateľ domáha.
M. § 328 ods. X J., ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods.
X , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

M.§329ods.XJ.súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaajbezvýsluchua
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o
zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

M. § X29 ods. 3 J. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné
rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej
veci.

M. § 33X ods. 1 J. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu
s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý
alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa
súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné

opatrenie nariadené.
F. rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. XX/XXXX Z. z. o rodine.X. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

X. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby úpravy
pomerov mal. dieťaťa. A. pri tom nielen z tvrdení matky (navrhovateľky), z vyjadrenia otca, z príloh
predložených otcom, ale aj zo správy F. práce, sociálnych vecí a rodiny H. (ďalej len F.), lustrácie v O.
poisťovni a daňového priznania otca za rok XXXX.

X. Z lustrácie v O. poisťovni súd zistil, že matka je od XX.XX.XXXX zamestnaná v spoločnosti B.. Y. R.,
s.r.o. s vymeriavacím základom za obdobie XX/XXXX - XX/XXXX vo výške cca XXX K. mesačne.

X. Z daňového priznania otca za rok XXXX vyplývajú jeho príjmy vo výške XX XXX,XX K., výdavky vo
výške X XXX,XX K. a základ dane vo výške X XXX,XX K..

X. Z detailu pohybu na účte otca vedenom v D. banka, a.s. vyplýva, že otec dňa XX.XX.XXXX poukázal
na účet matky sumu vo výške XXX K. a dňa XX.XX.XXXX sumu vo výške XXX K. ako výživné na mal.
B. za XX/XXXX a XX/XXXX.
XX. Zo správy F. vyplýva, že rodičia dieťaťa nie sú manželia, ale v predchádzajúcom období žili v byte,

ktorý majú v spoločnom vlastníctve. B. s mal. B. sa v XX/XXXX po poslednom incidente odsťahovala
k svojim rodičom do dvojizbového bytu, pričom v najbližšom období už budú bývať samostatne v
prenajatom byte. Q. pre ukončenie vzťahu boli údajne opakované konflikty a problémy vo vzájomnom
spolužití s otcom dieťaťa. C. sa vyjadrila, že situácia vyústila k podaniu návrhu o neodkladné opatrenie,
pretože otec maloletého B. neprispieval od XX/XXXX na výživu syna. C. až XX/XXXX poslal sumu

XXX K. a o pár dní ešte XXX K.. A. k tomu podá prostredníctvom právnej zástupkyne vyjadrenie na
súd, že netrvá na vydaní neodkladného opatrenia o určenie výživného a môže sa konať len vo veci
samej, avšak s primeranou výškou výživného. O. vidí aj zverenie dieťaťa, nakoľko trvá na osobnej
starostlivosti o syna B.. L. dieťaťa vo svojom stanovisku uviedol, že nesúhlasí so zverením do osobnej
starostlivosti matky a bude trvať na striedavej starostlivosti oboch rodičov. M., resp. neplatenie výživného

od ukončenia spoločnej domácnosti odôvodnil tým, že sa údajne viackrát pýtal o potrebe nejakých
financií, ale odpoveď nedostal. R. prostriedky v uvedenej sume zaplatil XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. B.
B. nastupuje od XX/XXXX do predškolského zariadenia, jeho zdravotný stav je stabilizovaný a nie je v
evidenciiodbornýchlekárov,ktorýchnavštevovalakopredčasnenarodenédieťa.M.jeB..H..Nazáklade
získaných informácií aktuálne nie je dôvodné vydanie neodkladného opatrenia o určenie výživného,

avšak vo veci samej bude potrebné určiť primerané výživné. K úprave rodičovských práv a povinností
bude nutné riešiť vzájomnú rodičovskú nespoluprácu a nedostatočnú komunikáciu, a to v spolupráci s
referátom poradenskopsychologických služieb alebo inými odborníkmi na danú problematiku.

XX. Súd dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. C.

neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je
táto úprava bezodkladne potrebná, naliehavá.

XX. Matka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepreukázala žiadne relevantné
skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť navrhovanej úpravy. O. nemal preukázané (osvedčené)

žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že by mal. dieťaťu hrozilo nebezpečenstvo zo strany
jedného z rodičov. Zo zistených skutočností vyplýva, že rodičia mal. dieťaťa nežijú v spoločnej
domácnosti od XX/XXXX, kedy sa matka spolu s mal. B. odsťahovala. V súčasnosti žije matka s mal.
dieťaťom u svojej babky. B. je zamestnaná v spoločnosti B.. Y. R., s.r.o. s priemerným vymeriavacím
základom vo výške XXX K. mesačne. L. je živnostník, z daňového priznania za rok XXXX vyplývajú

jeho príjmy vo výške XX XXX,XX K., výdavky vo výške X XXX,XX K. a základ dane vo výške X XXX,XX
K.. B. neosvedčila naliehavosť a potrebnosť navrhovanej dočasnej úpravy. V otázke určenia výživného
nemal súd osvedčenú skutočnosť, že otec neprispieva na výživu mal. dieťaťa. O. mal z detailu pohybu
na účte otca vedenom v D. banka, a.s. preukázané, že potom ako matka s mal. dieťaťom opustila
spoločnú domácnosť a podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh vo veci samej,

prispel otec na výživu mal. B. dňa XX.XX.XXXX sumou XXX K. a dňa XX.XX.XXXX sumou XXX K.. C.
vyživovacia povinnosť k mal. dieťaťu otcovi vyplýva priamo zo zákona, môže ju plniť aj dobrovoľne,
bez rozhodnutia súdu. I. potreba neodkladnej úpravy pomerov nebola preukázaná, súd návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol ako nedôvodný v celom rozsahu.XX. Súd ďalej koná vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.