Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marcela Holubová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/80/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010493
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010493.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
29. septembra 2020 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l:
Obvinených:
1/ D. H., J.. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom L. XXX, okr. Vranov nad Topľou,
nezamestnaná
2/ Z. H., J.. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom L. XXX, okr. Vranov nad Topľou,
nezamestnaný
uznáva za vinných, ž e
obaja obvinení, každý samostatne, ako zákonní rodičia maloletého F. H., J.. XX.XX.XXXX, trvale G. L.
XXX, žiaka Základnej školy Zámutov, okr. Vranov nad Topľou, nezabezpečili riadnu dochádzku do školy
svojho maloletého syna, maloletý sa túlal po obci, v dôsledku čoho v školskom roku 2018/2019 vymeškal
bez ospravedlnenia 162 vyučovacích hodín a v školskom roku 2019/2020 vymeškal bez ospravedlnenia
121 vyučovacích hodín,
t e d a
z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život, čin spáchali závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,
č í m s p á c h a l i
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.Za to im ukladá:
Obvinenej D. H.
podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jej správaním.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 18
(osemnásť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá obvinenej počas
skúšobnej doby povinnosť zabezpečovať povinnú školskú dochádzku maloletého F. H., J.. XX.XX.XXXX.
Obvinenému Z. H.
podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 18
(osemnásť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá obvinenému
počas skúšobnej doby povinnosť zabezpečovať povinnú školskú dochádzku maloletého Ivana Kotľára,
nar. 20.07.2005.
Poučenie:
P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.