Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15T/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010269
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Miroslav Majerník na hlavnom pojednávaní konanom dňa

07.10.2020 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. K. V., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V.,
Č. XXXX/XX

uznáva sa za vinného, že

1/ dňa 14.04.2020 v čase okolo 20:00 hod. v V. na Č. W., na odstavnej ploche vedľa obytného bloku č.

37, otvoril dvere neuzamknutého osobného motorového vozidla zn. Renault Megane, EČV V., vošiel do
priestorov vozidla, odkiaľ z priehradky prístrojovej dosky v priestore pod autorádiom odcudzil finančnú
hotovosť v minciach v hodnote 40,- EUR, z priehradky prístrojovej dosky na strane spolujazdca odcudzil
nôž s vygravírovanými iniciálmi ZH s rukoväťou z parožia, následne otvoril dvere batožinového priestoru
v zadnej časti vozidla, odkiaľ odcudzil plastovú debničku s tovarom, a to 200 ks ochranných bavlnených
rúšok, 40 ks ochranných látkových rukavíc, 30 ks siloniek, presne nezistené množstvo svadobných
čeleniek a koruniek, náušníc, kravát a spodného prádla, jeden pár dámskej trekovej obuvi zn. Golli,

jeden pár pánskej trekovej obuvi nezistenej značky, jeden pár dámskych kožených čižiem a dámsku
koženkovú kabelku, čím poškodenej Mgr. L. E. spôsobil škodu vo výške 1.480,60 EUR,

2/ dňa 16.04.2020 v čase okolo 00:30 hod. v V. na Č. W., z odstavnej plochy vedľa obytného bloku č. 37
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s už odsúdenými ml. Z. A., ml. H. V., ml. M. V. a ml. A. H. v úmysle
prechodne ho používať, použijúc náhradný kľúč, ktorý predtým dňa 14.04.2020 odcudzil obžalovaný,
odcudzili tam zaparkované osobné motorové vozidlo zn. Renault Megane, EČV: RVXXXAL, patriace
poškodenej Mgr. L. E.Y., v hodnote najmenej 1.000,- EUR a následne s týmto vozidlom bez vodičského

oprávnenia jazdili na území mesta V., v časti V.M. G., na území mesta O. a inde, pri vedení tohto vozidla
sa postupne striedali a v čase okolo 02:30 hod. dňa 16.04.2020, keď vozidlo viedol už odsúdený ml.
Z. A., spôsobili s týmto vozidlom v V. na Š. W., na križovatke ciest 1/67 a II/526, na kruhovom objazde
dopravnú nehodu, v dôsledku ktorej došlo k zhoreniu vozidla, čím poškodenej Mgr. L. E. spôsobili škodu
vo výške 1.000,- EUR,

teda

v bode 1/ rozsudku prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu
vbode2/rozsudkuspoločnýmkonanímzmocnilsacudziehomotorovéhovozidlamalejhodnotyvúmysle
prechodne ho používať a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

čím spáchalv bode 1/ rozsudku prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a v bode 2/ rozsudku v
spolupáchateľstve prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 20 k § 216
odsek 1, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona

za to (a za prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zák.
a za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zák.) mu ukladá:

Podľa § 216 ods. 2 Trestného zákona, podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného

zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona (§ 36 písmeno l/ Trestného
zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona) súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (ôsmich)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Rožňava, sp. zn.
3T/67/2020 zo dňa 09.09.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa§287ods.1Tr.por.ukladáobžalovanémuml.K.V., nar.XX.XX.XXXXpovinnosťnahradiť
poškodenej Mgr. L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX škodu vo výške 305,- EUR (tristopäť eur).

Podľa§287ods.1Tr.por.ukladáobžalovanémuml.K.V., nar.XX.XX.XXXX povinnosťnahradiť

spoločne a nerozdielne s už odsúdenými ml. Z. A., nar. XX.XX.XXXX, ml. H. V., nar. XX.XX.XXXX, ml.
M. V., nar. XX.XX.XXXX a ml. A. H., nar. XX.XX.XXXX poškodenej Mgr. L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. XXX škodu vo výške 500,- EUR (päťsto eur).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú Mgr. L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom

E. XXX so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa oprávnené osoby po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.