Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Studenčan

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/79/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320010930

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320010930.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods.1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený P. L., O.. XX.XX.XXXX X. Z., Z. V. P. F. Č.. XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

ako otec maloletého syna P. L., O.. XX.X.XXXX, trvale bytom u matky T. L. si neplnil vyživovaciu
povinnosť, hoci mu zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa
a rozsudkom Okresného súdu Galanta, č.k. 19P/108/2017-56 zo dňa 1.2.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 09.02.2018, bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého P. L. sumou 120,00 Eur
mesačne, vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, si túto vyživovaciu povinnosť v
mieste trvalého bydliska v obci Pusté Sady 150 a všade tam, kde sa zdržiaval riadne neplnil, napriek

tomu, že vedel o svojej vyživovacej povinnosti voči maloletému dieťaťu, a bol poberateľom invalidného
dôchodku, čím za obdobie od mesiaca apríl 2020 až do mesiaca júl 2020 dlhuje na výživnom sumu vo
výške 480,00 Eur,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3
(tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1

Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva

podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.